Juha Karjalainen Länsimaisten arvojen puolesta

Mikkel Näkkäläjärvi vastustaa ihmisoikeuksia

Helsingin Sanomat uutisoi 21.05.2018: “Kiistelty tavarataloketjun omistaja [Juha Kärkkäinen] haluaa rakentaa Rovaniemelle tavaratalon. Kaupunginvaltuusto äänestää asemakaavan muutoksesta lähikuukausina.”* Asia on noussut julkisuuteen, sillä Rovaniemen kaupunginvaltuutettujen suunnalta on kuulunut outoja ja 2010-luvulle vieraita kommentteja: osa vasemmiston ja SDP:n valtuutetuista haluaa torpata rakennustyöt Kärkkäisen omistajan poliittisten mielipiteiden takia.

 

Pidän esillä olleita kommentteja hämmentävinä ja ihmisoikeuksien kannalta suorastaan vaarallisina. Etenkin kaupunginvaltuutettuna toimivan Demarinuorten puheenjohtajan Mikkel Näkkäläjärven lausuma saa hieraisemaan silmiä kahteen kertaan: ”En hyväksy tällaista ihmisvihamielisyyttä, jota Magneettimedian kirjoitukset edustavat. Jos se on minusta kiinni, rakennustöitä ei aloiteta.” Esittääkö maamme tällä hetkellä suosituimman puolueen** nuorisojärjestön puheenjohtaja vakavissaan vuoden 2018 Suomessa ihmisen perustuslaillisen elinkeinovapauden rajoittamista poliittisen mielipiteen perusteella?
 

Elinkeinovapaus on vahva perustuslaillinen ihmisoikeus, jota ei voi torpata itselleen epämiellyttäviltä henkilöiltä. “Perustuslain 2. luvun (perusoikeudet) 18 § “Oikeus työhön ja elinkeinovapaus” toteaa: "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla." Vasemmisto ja sosiaalidemokraatit puolustavat usein julkisuudessa näkyvästi ihmisoikeuksia, mutta näköjään ovat valmiita poikkeamaan niistä, kun on mahdollisuus lyödä toisella tavalla ajattelevia.

 

Nyt jos koskaan on suomalaisten perusoikeuksista huolissaan olevien syytä herätä viimeaikaisiin kommentteihin. Kertaankin faktan, joka pitäisi jokaiselle Rovaniemen kaupunginvaltuutetulle olla itsestään selvä asia: elinkeinovapaus ja perusoikeudet koskevat myös Kärkkäistä. Tavaratalon rakentamisoikeuden vastustaminen poliittisten mielipiteiden perusteella on vakava ihmisoikeusrikkomus.
 

* https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005688955.html?share=ce7f24a0dd921562a66686ca85571e56

** https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248935-hs-sdp-edelleen-suosituin-peruss...

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Mielenkiintoista nähdä johtavatko nämä "hyvisten" boikotit ja rasisteiksi katsomiensa henkilöiden mustamaalaaminen lopulta siihen, että ihmiset muuttavat aidosti mielipiteitään ja toimiaan, vai jääkö todelliset tunteet kytemään pinnan alle tullakseen sopivalla hetkellä esiin.

Rasismi on lienee nyt yksi tuomittavimmista asioista. Se onkin paha saadessaan äärimmäisiä muotoja, mutta tosiasiassa tunnemme vastemielisyyttä joitain lähimmäisiämme kohtaan melko mitättömistä ja järjellä selittämättömistä syistä johtuen. Joillekin se voi olla naaman väri ja toiselle sen muoto. Onko molemmat yhtä huonoja ihmisiä?

Itse olen vanhemmiten opetellut vain hyväksymään sen, että kaikki eivät pidä minusta. Se on heidän oikeutensa, eikä sitä tarvitse minulle mitenkään perustella.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio

Erinomaisesti sanottu. Minä en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että

a) minun olisi pakko pitää jostakin ihmisestä tai edes ihmisryhmästä tai ylipäätään kenestäkään ihmisestä
b) kenenkään olisi pakko pitää minusta

Tämän yhtälön ymmärtäminen helpottaa ihmisten elämää huomattavasti. Valitettavasti ihmiset eivät ymmärrä tätä yhtälöä, sillä yleensä tämän esitettyään joutuu käymään sen saman rasittavan vuoropuhelun:

kysyjä: Kannatat siis ihmisten syrjintää?
minä: Ei, en kannata.
k: Kannatat siis väkivaltaa?
m: Ei, en kannata.
k: Kai tiedät että syrjintä ja väkivalta on ehdottoman väärin? Sinun mielipiteesi johtaa moiseen väistämättä.
m: Tietenkin ne ovat väärin enkä minä ole sellaisiin toimiin ryhtynyt tai ryhtymässä. Mutta miten niin johtaa? Jos minä en vain pidä jostakin ihmisestä, niin mitä sitten? Miksi minun pitäisi pitää kenestäkään?
k: Kaikista ihmisistä pitää pitää. Se on ihmisyyden lähtökohta.
m: Olen melko varma, että sinäkään et pidä minusta.
k: En tietenkään, koska sinä olet idiootti joka ansaitsisi mielipiteidensä perusteella pataansa.
m: Hetkinen, juurihan sinä aiemmin sanoit, että väkivalta on aina väärin ja että kaikista ihmisistä pitää pitää?
k: Haista v*ttu.

Minä en pidä siitä, että ihmiset esittävät parempaa kuin ovatkaan tai mihin edes pystyisivätkään. Yleensä noiden ihmisten todellisen sisimmän saa paljastettua hyvin helposti, ihan parilla kysymyksellä tai minuutin keskustelulla. Siitä huolimatta he eivät kantaansa muuta vaikka itse vihaavat moniakin ihmisiä ja ihmisryhmiä, mikä on hyvinkin riemukasta* heidän omiin väitteisiinsä perustuen.

*kaksinaismoralismi siis, ei ihmisten vihaaminen

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

"Siitä huolimatta he eivät kantaansa muuta vaikka itse vihaavat moniakin ihmisiä ja ihmisryhmiä, mikä on hyvinkin riemukasta* heidän omiin väitteisiinsä perustuen."

Ehkä selkeimmin tämä tulee näillä palstoilla esille, kuinka omahyväiset ja "suvaitsevat" ihmiset niputtavat inhoamansa henkilöt persuiksi=natseiksi.

Aina välillä oikein "purkka pysähtyy" kun lukee näiden ihmisten kommentteja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hieno vuoropuhelu. Kysyjä kuitenkin tavallaan osoitti toisen teesinsä olevan ainakin mahdollisesti totta. Ihmisistä pitämättömyys johti hänen tapauksessaan väkivallan hyväksymiseen.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #35

Niinhän siinä kävi, että kysyjä itse edustaa juuri sitä samaa aatemaailmaa, jota hän kuitenkin ehdottomasti vastustaa. Vastustaa siis itseään. Ehkäpä haluaa jopa kaitsea itseään?

Olenkin tullut siihen johtopäätökseen, että ne ketkä luulevat muiden mielipiteiden johtavan väkivaltaan, ovat niitä joiden omat mielipiteet johtavat heidät itsensä väkivaltaan. Sitten he luulevat (eli yleistävät) että niin täytyy tapahtua kaikilla muillakin, koska niin tapahtuu heillä itsellään. Ja sehän ei pidä paikkaansa. Minä esimerkiksi en todellakaan pidä kaikista ihmisistä enkä todellakaan suvaitse kaikkia ihmisiä, mutta siitä huolimatta en ole eläissäni käyttänyt väkivaltaa ketään kohtaan.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

Kyllä alkaa olla rasismia toiseen suuntaan tuo Kärkkäisen vaino

Ihan pöljät seonneet , liekö liikaa saaneet aurinkoa?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Samaan aikaan pähkäillään isis-sotureiden kotouttamista, kuinka heidät saadaan kuntoutettua osaksi yhteiskuntaa. Tyypit käyneet vähän taistelemassa ja huoli on suuri, kuinka yhteiskunnan vastuu on saada heidät yhteiskuntakelpoiseksi terapialla, rahallisella tuella sekä valmiilla asunnolla ym.

Onko tässä jotain outoa mielestänne? Tyyppi, joka kirjoittaa rumia versus tyyppi, joka on vihapuheen sijasta siirtynyt tekemään vihatekoja. Kumpi on suurempi uhka yhteiskunnalle?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kyllä minulle vaan sopii antisemitisti parillisina päivinä ja sitten parittomina vastaavasti ei.Tällä en tarkoita Kärkkäistä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Oliko sinulla asiaankin liittyvää?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #7

Mikähän oli eilisen 21.5 blogisi aihe?

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Onko Kärkkäisellä oikeus jatkaa liiketoimintaansa mielipiteistään huolimatta, siitähän tässä lienee kyse?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #10

Holocaustin kieltäminen ei ole poliittinen mielipide.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara Vastaus kommenttiin #12

Törkeä mielipide se on, eikä edes totta. Mutta entäs sitten? Pitääkö tällä perusteella hänen liiketoiminta kieltää kokonaan?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #13

Sveitsissä moni rakennushanke päätyy alueen asukkaiden äänestykseen.Ei mitään epäselvyyttä siitä,miten Kärkkäisen kävisi.Sveitsissä ei kieltäminen ei ole rikoslaissa erikseen mainittuna.Tuomioita on tosin tullut eri lakien perusteella.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #20

Juu ja Sveitsissä on myös suora demokratia käytössä, mutta miten liittyy aiheeseen?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #26

Juuri niin kuetn kerroin.Välillinen demokratia on lakien kahlitsema.Suora demokratia voi surutta osoittaa natsi-inhonsa.Näin tapahtui esim hiljan Hampurissa erään myymälän tapauksessa.Kaupunginosan asukkaat äänestivät ja äänestivätpä vielä oikein kuten suorassa demokratiassa on tapana luonnehtia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #31

Itselleni suoran demokratian hyödyistä ei ensimmäisenä tule mieleen jonkin kaupan perustamisen estäminen, mutta toki sellainenkin olisi mahdollista. Sitä en kyllä osaa arvioida haluaisivatko Rovaniemeläiset estää Kärkkäisen tulon kaupunkiin vai eivät. Kohtuullisen suosittu kauppa taitaa kuitenkin olla kyseessä, kun pystyy toimintaansa laajentamaan.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #31

Kaikilla meillä on oikeus äänestää miten haluaa ja järkevä, sekä typerä ääni on uurnassa yhtä arvokas.

Kun kuitenkin kuuntelee ihmisiä miten hatarilla perusteilla, sekä usein jopa taitavasti manipuloituina he muodostavat mielepiteitään, niin en oikein jaksa innostua tuosta suorasta demokratiasta. Mielummin näkisin viisaita päättäjiä hoitamassa asioita.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #26

Se liittyy aiheeseen siten, että jonkin hyvin profiloituneen yrittäjän yritystoiminnan laajentamisen tukeminen tai tukematta jättäminen on meillä demokraattisesti valittujen päättäjien käsissä.
Sveitsissä asukkaiden suoraan.

Ihmisten syvimmät motiivit vastustaa jonkin yrityksen laajenemista voivat olla mitkä hyvänsä.
Mutta Kärkkäisen tavoin profiloituneen vastustamista on hyvin vaikea pitää mitenkään moraalittomana tai ihmisoikeuksien vastustamisena.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #38

Siis eikö Kärkkäisellä ole samat ihmisoikeudet, kuin vaikkapa jollain reilun kaupan yrittäjällä? Olen ollut siinä käsityksessä, että jopa lapsia elävältä haudanneella Isis-porsaalla on samat ihmisoikeudet, kuin muillakin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #38

Etkö siis luota, että hyviä ihmisiä on riittävästi, jotta Kärkkäisen boikotti tuottaa konkurssin?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #38

# 38

Helenan kanssa olen varmaan 90 % asioista tällä palstalla eri mieltä. Siitä huolimatta olen tähän asti pystynyt näkemään sen pointin niiden tekstien takana. Mutta nyt tuli kyllä häneltä ihan pohjanoteeraus. Että Kärkkäiselle ei kuulu samat ihmisoikeudet kuin kaikille muillekin? Helena on monessa paikassa puhunut ihmisoikeuksien puolesta sellaisillekin ihmisille, jotka kuuluisivat ihan suoraan vankilaan tai jotka pitäisi karkottaa ihan saman tien Suomesta riippumatta siitä, mihin he päätyvät. Mutta hänellä meneekin raja siinä, kun joku ihminen on hänen kanssaan eri mieltä ja tämä ihminen haluaisi laajentaa täysin laillista yritystään jonnekin ja tuoda ihmisille töitä? Uskomatonta. Tässä ihmisessä ei siis ole mitään muuta väärää kuin hänen mahdolliset mielipiteensä!

Et sinä Helana ainakaan ihmisoikeuksien puolustaja tämän perusteella ole, en kyllä tiedä oletko väittänytkään olevasi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Voi hyvänen aika. Eihän asemakaavan muuttaminen jonkun taloudellisia intressejä paremmin palvelevaksi ole mikään ihmisoikeus. Asemakaavan muutosta voi ihan kuka tahansa vastustaa vaikka sitten poliittisen suuntautumisen, tai halutessaan ehdotuksen päiväyksen perusteella, jos ei parempaa syytä ole. Kenenkään ihmisoikeus ei tule loukatuksi.

Mihin ihmeeseen me asemakaavaa tarvitsisimme, jos sen muuttaminen subjektiivisen tarpeen mukaan olisi jokaisen ihmisoikeus?

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #52

On se, jos yhteiskunnan toimien perustelut eivät ole kaikille samat. Se ei ole silloin tasa-arvoista ja tasa-arvo kaiketi on ihmisoikeus.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Mitkä ihmeen perustelut? Tarvitseeko kaupungin perustella jotenkin sitä, että sillä on asema-kaava? Riski on ennemminkin, että muita kauppiaita syrjitään jos muutos tehdään. Tai sitten voidaan vain todeta, että kaikkien asemakaavamuutos-esityksiin suostutaan automaattisesti. Tosiasiassa kauppapaikkojen kaavoituksessa syrjotään aina jotain tahoa.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #55

Eikö tässä kuitenkin ole kyse vain Kärkkäisestä henkilönä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #57

Ei tietenkään ole. Miksi ihmeessä kaupungin kaavoituksen pitäisi perustua yhteen henkilöön, joka ei edes asu siinä kaupungissa? Se. että yksittäinen kaupunginvaltuutettu hyökkää Kärkkäistä kohtaan, ei tee kaavoitusasiasta henkilökysymystä. Yhtä hyvin Näkkäläjärvi voisi vastustaa muutosta sillä perusteella, että näki Kärkkäisen käyttävän puvun kanssa ruskeita kenkiä klo 18 jälkeen. Se kertoo enemmän valtuutetusta, kuin antipatian kohteesta.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Kyllä minulle vaan sopii antisemitisti parillisina päivinä ja sitten parittomina vastaavasti ei.Tällä en tarkoita Kärkkäistä.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Onko siulla joku repeat päällä?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Itselle särähtää pahasti korvaan, kun Isis-terroristeista käytetään taistelija nimitystä tai sanotaan, että he ovat olleet taistelemassa. Sotilaat ovat taistelijoita ja osallistuvat taisteluihin toisia sotilaita vastaan. Lapsien hautaaminen elävältä, orjakaupan harjoittaminen, vankien mestaaminen ja kiduttaminen, systemaattiset raiskaukset, jne. ovat aivan jotain muuta, kuin taistelemista.

Muuten kommenttiisi ei ole huomauttamista.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Niin. Puhutaan melkoisen eri mittakaavan asioista. Suomi nousuun terroristien sopeuttamisella ja kotouttamisella! Näillä eväillä kansakuntamme tulee toimivaksi ja turvalliseksi.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Ei muuta kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja kiiruusti!

Samalle aamulle Kittilä ja Kärkkäinen tässä puheenvuoron uutisvuodossa on ilmiselvä oikeusmurha, vallitseva keli huomioon ottaen. Olisi edes mätäkuu, vaan ei!

Vastustan Näkkäläjärven ihmisoikeutta, ehdottomasti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä holokaustin kieltäjiä ja natsiliikkeiden tukijoita on ihan hyvä välillä perseelle potkia, ainakin se näemmä herättää keskustelua.

Toisaalta olen käsittänyt, että yksi Näkkäläjärvi ei valtuustossa asioista päätä, mutta en sitten tiedä persujen päätöksentekotavoista.

Persujenkin luulisi jo oppineen, että yksi ihminen voi puhua ihan mitä vaan, päätökset tehdään enemmistön päätösten mukaan. :)

Niin ja se sananvapaus?

Käyttäjän SebastianStenfors kuva
Sebastian Stenfors

Onneksi olkoon, voitit ensimmäisen oman blogini ulkopuolella tekemäni kommentin. Oli nimittäin sen verran vinksallaan tuo argumenttisi.

Politiikka on keskustelua sovituissa raameissa. Olemme sopineet, että elinkeinovapaus on lakiin kirjattu raami. Näkkäljärven rikkoo tätä omalla toiminnallaan ehdottaessa yksilöön kohdistuvia rajoitteita. Sananvapaus tosiaan tarkoittaa sitä, että olet vapaa sanomaan mitä haluat, mutta olet myös vapaa vastaanottamaan mitä tahansa kritiikkiä johtuen siitä. On siis oikein kritisoida Näkkäljärveä sananvapauden mukaisesti.

Mitä tulee holokaustin kieltäjien perseelle potkintaan niin jokaisella on oikeus käyttää sananvapauttaan ja kirjoittaa aiheesta niin paljon kuin haluaa. Mitä sinulla taas ei ole oikeus tehdä on poiketa yhteisistä säännöistä ja yrittää käyttää institutionaalista valtaa evätäksesi yksilön lain hänelle suomat oikeudet.

Yhdessä sitä valtaa käytetään niinkuin totesit. Näkkäljärvellä on siis kaikki mahdollisuus pyrkiä muuttamaan lakia siten, että kaikilla muilla on elinkeinovapaus paitsi Kärkkäisellä. Jos hän saa tarpeeksi kannatusta niin mikäs ettei. (vrt. Yhdysvaltojen laki, joka kieltää kaupan Castron suvun kanssa.)

Ei tämä yksilön tasa-arvo voi olla näin vaikea konsepti.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu Näkkäläjärveä saa arvostella lausunnoista, mutta myös sen lausunnon hän saa antaa, ja hän saa tehdä kaikkensa tuon oman mielipiteensä saamiseksi päätöksentekoon.

Perussuomalaiset kun arvostelavat yksittäisen edustajan puheita, niin aina nousee hymy huulille, mistä se sitten johtuu, on omituinen juttu. :)

Edelleen on hyvä asia, että Kärkkäisen touhut ovat esillä, vastarintaliikkeen rahoittaja, holokaustin kieltäjä ja suoranainen älykääpiö.

Se, että on rikas ja julkisuudessa oleva älykääpiö, tekee tästä vielä tärkeämpää kiinnittää huomiota hänen arvoihinsa.

Kärkkäinen voi perustaa kauppansa sinne mihin valtuusto antaa luvan, ja jos valtuusto ei anna lupaa, niin jippiii sanon minä :)

Hyvä Näkkäläjärvi!

Mä luen ton Kärkkäisen ihan samaan kastiin vastarintaliikkeen kanssa, ja se on sitten mun vakaa mielipide. :)

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #22

Ihan tosissasi olet sitä mieltä, että mielipiteiden mukaan voi rajoittaa ihmisten tekemistä ja elinkeinoa? Vaikka se rajoittaminen olisi vastoin lakia?

Olet ilmeisesti jonkinlainen antikvariaattikauppias, niin sinusta olisi ihan ok jos kunta päättäisi, että Petterin kauppa lähtee nyt täältä pois, ihan koska meistä nyt vaan tuntuu siltä? En usko, että se olisi sinulle ok, vaikka perusteet olisivat tismalleen samat kuin mitä sinä haluaisit Kärkkäiselle tehtävän.

Viestisi on muuten oiva esimerkki siitä, mitä sananvapaus ei ole. Syyllistyt ihan kiistatta kunnianloukkaukseen eikä se ole edes mielipide.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #22

Saahan Näkkäläjärvi sanoa mitä haluaa, mutta hän ei saa rikkoa lakia tehdessään päätöksiä.

Olethan sinäkin monien mielestä älykääpiö, mutta ei kukaan ole viemässä sinulta oikeuttasi myydä käytettyjä Aku Ankkoja. Se olisi elinkeinonharjoittamisen estämistä ja siihen Näkkäläjärvi syyllistyy, jos vastustaa Kärkkäisen tavaratalon rakentamista Kärkkäisen typerien mielipiteidensä takia.

En minäkään Kärkkäisen mielipiteistä tykkää, mutta hänen perusoikeuksiensa rajoittaminen on mielivaltaa, eikä sellainen kuulu vapaaseen demokratiaan. Tietysti, jos haikailee totalitarismin perään, niin hurraa tälläisille asioille. Siinä vaan tuppaa unohtumaan se, että koskaan ei voi tietää ketkä valtaan päätyvät ja silloin saattaa tulla itku pitkästä ilosta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #24

Pulma on siinä, että et voi tietää kenekään perimmäistä syytä puoltaa yrityksen A laajenemista ja vastustaa yritystä B, ellei ihminen sitä kerro .

Talouden ja politiikan rajapinnalla tullaan eettisiin valintoihin.

Jotkut ovat olleet valmiit kieltämään jopa eettiset kuluttajaboikotit , koska ne heistä rikkovat elinkeinovapautta ja
ovat " mielipidevainoa".

Kuitenkin rahalla on oikeus painostaa poliitikkoja määrättyihin valintoihin.
Rahalupaukset eivät silti aina toteudu, ne ovat usein vain esim mielikuvia siitä, että joku "tuo työpaikkoja".

Tosiasiassa poliitikkojen tuki tai vastustus kaavamuutokselle tai rakennusluvalle on siis a i n a yhdistelmä eettisiä ja taloudellisia arvioita eikä millään teknisellä säännöllä voida taata " oikeaa" lopputulosta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #40

Noilla teknisillä säännöillä pyritään kuitenkin takaamaan, että elinkeinonharjoittajia kohdellaan tasapuolisesti. Et kai sinäkään halua, että päätöksiä tehtäisiin mielivaltaisesti sen mukaan, mitkä puolueet sattuvat olemaan määräävässä asemassa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #51

Päätöksethän nimenomaan tehdään vallitsevien voimasuhteiden mukaan. Kuka ei sitä halua?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #61

Jätit pois sanan mielivaltaisesti. Tottakai kaavamuutoksia tehdään vallitsevien voimasuhteiden mukaan. Välillä vallassa ovat yrittäjämyönteiset ja välillä yrittäjävastaiset puolueet. Mielivallaksi se muuttuu siinä vaiheessa, jos sama kokoonpano vastustaa tai kannattaa kaavamuutosta yrittäjän taustan perusteella. Esim. tässä tapauksessa Kärkkäiselle ei annettaisi lupaa kaupan perustamiseen, mutta viikon päästä jollekin toiselle samanlaiselle kaupalle se myönnettäisiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #63

Eihän Kärkkäisen pieni vastustaminen ole mielivaltaista vaan yksi mielipide. Näkkälänjärjen mielipide.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #64

Ei mielipiteessä mitään väärää olekaan, jos se ei vaikuta tasapuoliseen kohteluun päätöksiä tehtäessä. Siitähän tässä on kyse.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #65

Mitkä ovat puolet joiden välillä tasapuolisuutta peräänkuulutat?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #66

Tässä tapauksessa kaikki, jotka yritystoimintaa Suomessa saavat harjoittaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #67

Ai miten niin. Halusiko Näkkäläjärvi Rovaniemelle yrityskieltoa? Ei. Halusi ettei anneta lupaa kaavamuutokseen Kärkkäisen kauppaa varten. Miksi pitäisi olla valtuusto jos siellä ei saisi ottaa kantaa kaupungin asioihin. Näkkäläjärvi toimii normaalin demokratian puitteissa. Toisin kuin Kärkkäisen tukemat natsit. Ei edes sooloile vaan ottaa kantaa pöydällä olevaan asiaan.
Vaikka kuinka viännät et saa tätä miksikään muuksi kuin demokratian ilmentymäksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #68

Olet siis sitä mieltä, että ihmisiä saa syrjiä päätöksiä tehtäessä heidän mielipiteidensä perusteella. En ole tästä yhtään yllättynyt, sillä olethan useasti tuonut esiin kaipuusi totalitarismiin.

Itse en moista toivo, mutta pidä mielessä, että, jos ihmisiä ruvetaan kohtelemaan eriarvoisesti heidän mielipiteidensä takia, niin voipi olla, että se olet sinä, joka joutuu syrjityksi. Älä silloin sitten vingu, itsehän sitä halusit.

Kuntien pitää edistää yhdenvertaisuutta. Näin sanoo laki. Syrjintä mielipiteen takia on siis kielletty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

Olet siinä aivan oikeassa, että kaavamuutoksen kannattaminen yksittäisen liikkeenharjoittajan taustan perusteella on vähintäänkin ongelmallinen ilmiö. Tämä maa on täynnä esimerkkejä sellaisesta ja epäilevämpi luonne näkisi siinä rakenteellista korruptiota.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen Vastaus kommenttiin #22

"Kärkkäinen voi perustaa kauppansa sinne mihin valtuusto antaa luvan, ja jos valtuusto ei anna lupaa, niin jippiii sanon minä :)"

Hyvä tietää kuka on vappauden vihollinen ja kuka ei. Nää ainaki oot yks niistä. Kiitos, että toit sen avvoimesti esille.

Mutta ookko aatellu, että mitä sitten tapahtuu, jos ne vappauden rajottajat onki niitä, jokka ei oo sun kans sammaa mieltä asioista? Kenen vappautta siinä vaiheesa rajotettaa?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #27

Ei kenelläkään ole vapautta Suomessa perustaa kauppaa yhtään minnekään.
Se on aina luvanvarainen asia.
Jos puhutaan kaavoituksesta ja ison halpahallin rakentamisesta kaupunkialueelle , se on i s o n prosessin takana.
Ja tästä päättäjät ovat poliitikkoja .
Vaikkeivät olisikaan, päätöksiin vaikuttavat monenlaiset painotukset ja perustelut, myös eettiset, toivottavasti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Taidat tietää erittäin hyvin, ettei elinkeinovapaus tarkoita tuota edes sinne päin.
Eikö jonkun rakennusluvan epääminen ole ihmisoikeus- tasaa arvo - eikä mielipiteenvapausloukkaus.

Se on poliittinen päätös.
Sekä elinkeinopoliittinen että muu .
Pohjois- Suomi muuten on kuuluisa juuri tuosta muusta.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen

"Niin ja se sananvapaus?"

Kuka on sananvappautta vastustanu?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Esim se, jonka mielestä Mikkel ei olisi saanut sanoa, ettei halua Kärkkäistä Rovaniemelle.
Ja joka on sitä mieltä, ettei hän saisi osallistua päätöksentekoon näin sanottuaan.
S e on mielipidevainoa.

Käyttäjän KalervoKassuBjrkbacka kuva
Kalervo Björkbacka

No voin näin Rovaniemen kaupunginhallituksen jäsenenä ilmoittaa, että täällä noudatetaan lakeja, myös perustuslakia. Samalla voin ilmoittaa, että me noudatamme myös kaupunkistrategiaa, joka on hallintosäännön jälkeen tärkein kaupungin toimintoja ohjaava asiakirja. Jos sitä jotkut eivät ymmärrä, valtuuston on toden näköisesti järjestettävä koulutus, että ymmärtää valtuutettuna vastuunsa.

Kaupunkistrategia 2025

ELINVOIMAISET JA MONIPUOLISET ELINKEINOT:

- yritysten kasvumahdollisuudet paranevat
- työpaikkojen ja yritysten määrä kasvaa

Näin me olemme yhteisesti päättäneet. Jos joku poliittisista syistä rikkoo yhteisiä ohjelmia, hän on silloin vastuuton päättäjä.

VISIO JA ARVOT:

LUOTETTAVUUS: Toimimme luottamusta, oikeudenmukaisuuutta ja tasa-arvoisuutta edistäen. Rakennamme aktiivisesti kumppanuutta ja verkostoidumme. Pidämme lupauksemme ja olemme rehellisiä. Toimimme pitkäjänteisesti ja johdonmukaisesti.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Olisit ehkä tehnyt viisaammin, jos olisit jättänyt tuon kirjoittamatta tähän.
Se nimittäin saattaa herättää kaikenlaisia muistumia ja vertailuja .
Toivottavasti erehdyn.

Käyttäjän AulisSaarijrvi kuva
Aulis Saarijärvi

Vapaus - tuo ihana sana!

Vapaus sanavapaudessa - tuon jumaloitu luulo, ihmisten suusta pursuava vale!

Vapaus vapaassa sananvapudessa - kuulusteluja, pidätyksiä, syytteitä, vainoa, tuomioita ja leimaamista loppuelämäksi hyvien ihmisten toimesta!

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

No perhana, eikö kukaan muu hoksaa yksinkertaista ratkaisua?

Kärkkäinen saa rakentaa kauppansa mutta ei siellä ole pakko käydä. Ne, joita väärät mielipiteet ärsyttävät, voivat käydä Tokmannilla.

Itsekin kieltäydyn käymästä ulkeroitten ruokapaikoissa, mutta en ole niitä kieltämässä. Äänestää voi lompakolla.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen

Niinpä! Boikottiin vaan, jos ei kauppa ittiä miellytä. Jokanen tehkööt omat ratkasunsa ihan omalla lompakollaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Rakennuslupa kaupunkialueella vain ei ole asia, jota kuluttajat voivat boikotoida.
Se on poikkeuslupa , joka annetaan tai jota ei anneta - valtuutettujen toimesta.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Ajattele pari askelta pidemmälle. Kun Kärkkäinen on rakentanut ja maksanut rakentamisesta sekä avannut liikkeensä, niin sen jälkeen voi aloittaa sen boikotoinnin. Jos boikotoinnin seurauksena Kärkkäisen nettotulot ovat kyseiseltä liikkeeltä negatiiviset, niin Kärkkäisen on pakko lopettaa kyseinen liike ja myydä se eteenpäin.

Kuitenkin tapahtui mitä tahansa, niin se on alueelle hyväksi, että sinne rakennetaan liiketoimintaa.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Perussuomalaisilla olisi nyt tuhannen taalan paikka irtautua Kärkkäisen masinoimasta juutalaisvihasta ja yhteispohjoismaallisesta kansallissosialismista.

Mutta ei, juutalaisvastaisuus on ongelma ainoastaan, jos sitä harjoittaa muslimi. Juutalaisvastaisia vihakirjoituksia levittävä ja väkivaltaisen uusnatsijärjestön kanssa yhteistyötä tekevän Kärkkäisen elinkeinovapaus onkin se ylin ihmisoikeus.

Se ei ole muuten ihmisoikeusloukkaus, jos kaavamuuutos ei mene läpi. Kärkkäisen elinkeinovapaus säilyy.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen

"Perussuomalaisilla olisi nyt tuhannen taalan paikka irtautua Kärkkäisen masinoimasta juutalaisvihasta ja yhteispohjoismaallisesta kansallissosialismista."

Siis miks pitäs irtisannoutua jostain, jota ei edusta? Mitä tälläki mukamas haetaan?

"Kärkkäisen elinkeinovapaus onkin se ylin ihmisoikeus."

Aika monesti on todettu, että ihimisoikeuet on jakamattomia. Ne koskee myös Kärkkäistä riippumatta hänen mielipitteistään, oli ne sun mielestä kuinka epämiellyttäviä tahansa.

"Se ei ole muuten ihmisoikeusloukkaus, jos kaavamuuutos ei mene läpi. Kärkkäisen elinkeinovapaus säilyy."

Se on ihimisoikeusloukkaus, jos kaavamuutoksen vastustaminen perustuu poliittisiin mielipitteisiin. Ja se on hiton vakava sellainen.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Niin siis miten perussuomalaiset nyt tähän liittyi? Pitäsikö heidän nyt liittyä paheksujien laulukuoroon saadakseen yleistä hyväksyntää?

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

@36 perussuomalaisten soisi vastustavan Kärkkäisen toimintaa, sillä Kärkkäinen tukee juutalaisvastaisia toimia ja väkivaltaista vallankumousta tekemällä yhteistyötä kielletyn uusnatsijärjestön PVL:n kanssa.

Jäsenistön ja kannattajien henkilökohtaiset boikotit ja poliittisesti kapuloiden asettaminen rattaisiin esimerkkeinä siitä, että Kärkkäisen juutalaisvastaisuus otetaan tosissaan.

Tämä on kaikkien puolueiden asia. Vallankumouksen ja Suomen valtion lakkauttamisen kanssa flirtaileva Kärkkäinen on Suomen ja suomalaisten vihollinen uskontoon tai poliittiseen katsantokantaan riippumatta.

Se, et kepuakaan ei kiinnosta ei kyllä yllätä. Kaiken paskominen lyhyen tähtäimen taloudellisten etujen vuoksi on kepulaisuuden kovaa ydintä.

Juha Kärkkäinen halventaa törkeästi ihmisoikeuksia. Tämä ei ainakaan kepua ka persuja tunnu kiinnostavan. Alleviivaan, että kyse ei ole vähän ikävistä mielipiteistä, vaan konkreettisesta tuesta demokraattisen yhteiskuntamme hajoittamiselle.

Käyttäjän AnttiRautio kuva
Antti Rautio Vastaus kommenttiin #37

#37

Harri varmaan haluaa, että samat säännöt koskevat kaikkia? Eikö vain? Tasa-arvo ja niin pois päin. Siispä jos Kärkkäistä aletaan tuon takia boikotoimaan ihan yhteiskunnan tai puolueiden taholta, niin sama sitten niille firmoille ja ennen kaikkea ihmisille, jotka kaveeraavat antifanttien, takkujen ja muiden väkivaltaisten äärivasemmistolaisten liikkeiden kanssa. Rahoittamisesta puhumattakaan. Harri varmaan soisi, että vihervasemmisto vastustaisi noita liikkeitä kunnolla niin, ettei jää epäselvyyksiä?

Tuonne aiempaan viestiisi #28 liittyen:

"Mutta ei, juutalaisvastaisuus on ongelma ainoastaan, jos sitä harjoittaa muslimi."

Vihervasemmistolle juutalaisvastaisuus on ongelma ainoastaan silloin, jos sitä harjoittaa joku muu kuin muslimi. Pata kattilaa ja niin pois päin. Jokaisen soisi siivoavan oman pesänsä ensin ja katsovan vaikka pari päivää peiliin, ennen kuin alkaa arvostella muita siitä samasta, mitä itse harjoittaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kärkkäinen ei todellakaan ole pikku kauppias, jolla nyt vain on vähän hassuja mielipiteitä.
"Mielipidevainosta" puhuminen Kärkkäisen yhteydessä on groteskia.

Kuten tietysti sekin, että "elinkeinovapaus" yhdistetään tähän asiaan.

Pohjois- Suomi ja Pohjois- Pohjanmaa ovat siinä määrin kuuluisia kaiken tyyppisistä suhmuroinneista vastaavien päätösten yhteydessä.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

IKEA:n perustaja oli nuoruudessaan natsi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko siksi joutunut odottamaan Espoossa kaavamuutosta sen 20 vuotta?

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto

Milloin viheralueelle rakentamisesta tuli ihmisoikeus? Kärkäisen tavaratalo vaatii kavaamuutoksen, jota ei ole pakko myöntää. Mikään laki ei pakota myöntymään kaavamuutokseen, eikä laki poissulje eettisiä ja arvo valintoja.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Mutta kai se olisi jotenkin häiritsevää, jos kiva demari saisi luvan heittämällä, kun sillä on oikeat mielipiteet?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olisi varmaan häiritsevää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset