Juha Karjalainen Länsimaisten arvojen puolesta

Irakin muslimit ovat suvaitsemattomia

Helsingin Sanomat uutisoi torstaina 23.11.2016 Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä. Sen mukaan Irakista Mosulin kaupungista kotoisin oleva sunniarabi ei voi paeta maan sisällä Bagdadiin. Ratkaisu vaikuttaa Migrin tuleviin linjauksiin. "Hallinto-oikeus on todennut, että Mosulista kotoisin olevaa sunniarabia voidaan epäillä Bagdadissa Isisin taistelijoiksi tai tukijoiksi. Tämän vuoksi shiiamilitiat olisivat erityisen kiinnostuneita heistä, ja he olisivat vakavassa vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi."

Oleellista tapauksessa on hallinto-oikeuden tulkinta siitä, että Irakin muslimit aiheuttavat uhan toisille muslimimaanmiehilleen. Mikäli tulkintaa haluaa uskoa, ovat maan muslimit sangen ennakkoluuloisia toisiaan kohtaan - joko syystä tai syyttä.

Jos shiiamuslimien pelot ovat todellisia, miksi sitten suomalaisten tulisi ottaa potentiaalisia sunniterroristeja avosylin vastaan? Mitä varten suomalaisten täytyy kärsiä irakilaisten sisäisistä yhteenotoista? Jos pelot ovat vain ennakkoluuloja, niin ehkä Irakin valtion tulisi tarjota kaiken kattavaa monikulttuurisuuskasvatusta suvaitsemattomille kansalaisilleen Suomen opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasosen mallin siivittämänä. Irak vapaaksi vihapuheesta. Rahalla rasismia vastaan.

Jos pelolle ei pidä antaa valtaa Suomessa, miksi sille pitäisi antaa valtaa Irakissa? Jos suomalaisten varauksellisuus potentiaalisia terroristeja kohtaan on "suvaitsemattomuutta", mitä sitten irakilaisten varauksellisuus on?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Niin. Meneppä kysymään "kaikentietäviltä", saat syvän hiljaisuuden vastaasi. Tietysti rasisti syytöksellä siivitettynä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Saksassa vuosina 1933–45 epäiltiin jokaista juutalaista vaikka mistä. Alustajan ajattelutavan mukaisesti heidät olisi ilmeisesti pitänyt käännyttää muiden maiden rajoilta. Kun oli kerran syytä epäillä.

Konditionaali on sikäli turha, että useimmat pakenevat juutalaiset tosiaan käännytettiinkin useimpien maiden rajoilta. Myös Suomen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Mistä heitä epäiltiin? Mitä syytä oli epäillä?

Entä nyt? Mistä Sunni-muslimeita epäillään? Mitä syytä?

Ei tarvitse kovin pitkään noita kysymyksiä miettiä, kun voi todeta, miten vertailukelvottomia nuo kaksi ovat. Juutalaisia vihattiin, koska he olivat niin kyvykkäitä ja päätyivät yhteiskunnan huipulle. Jonkinlaista rodullistettua herravihaa. Toki heillä oli valtaa Saksassa, mutta ei heitä missään todellisuudessa voinut hengenvaarallisina pitää. Jokainen maa, joka heitä käännytti ampui lähinnä itseään nilkkaan ja menettivät erittäin kyvykkäitä ja osaavia ihmisiä.

Sunni-salafisteja vihataan, koska he vainoavat vähemmistöjä ja ovat sodassa suurin piirtein koko maailmaa vastaan. Teloittavat naisia, lapsia ja vanhuksia. He ovat oikeasti vaarallisia fasisteja. Se ei ole mitään propagandaa. Siellä pyörii lapset taikinamyllyssä, mikä on kai jonkinlaista edistystä uunitukseen nähden.

Pari päivää sitten sanoi SUPO, että ko. porukan määrä on pompsahtanut ihan viime aikoina uusiin ennätyslukemiin. Salafistit ovat todennäköisesti SUURIN ääriliike Suomessa ja määrä on kasvussa. 50 % kasvua neljässä vuodessa. Siinä missä jotain SVL:n natseja on 50, salafisteja on Suomessa nyt 300. 1,5 kertainen määrä SVL:n porukkaan nähden on lähtenyt Suomesta "leipurihommiin". Miten se nyt silleen?

Toki 30-luvun saksa on toki älyllisesti helppo vertauskohta. Tai siis natsi-kortti.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Arviosi 1930-luvun todellisuudesta olisi ollut hyvä kertoa silloisille Euroopan hallituksille. Asiat ovat täysin vertailukelpoisia.

Millä oikeudella kutsut satunnaista sunnia salafistitaistelijaksi? Tietenkin sellaisia on olemassa, kuten juutalaisia pankkiirejakin.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #25

Mitä silloisen Euroopan hallitukset ajattelivat juutalaisista?

Kutsunko tosiaan? En ottanut mitään kantaa satunnaiseen sunniin. Jos tiedetään muuttujat, todennäköisyyden voi toki laskea. Jokaikinen satunnainen salafisti on sunni. Kun on sunneja, on väistämättä salafisteja. Joten kyllä, tietty terve epäily kannattaisi olla ja nimenomaan viranomaisilla ja päättäjillä. Heidän tehtävänsä on suojella meitä ja jos he epäonnistuvat siinä, he ovat kelvottomia. Mitä ajattelet, että seuraa, kun viranomaiset ja päättäjät osoittautuvat kelvottomiksi?

Ongelma on toki siinä, että eroa on hankala tehdä, joten täytyy kuolla ihmisiä, ennen kuin mihinkään voidaan reagoida. Sen vielä jotenkin nielee. Mutta sitten nouseekin esiin kysymys, että missä menee raja? Montako henkeä, traumaa ja euroa on riittävästi? Valintoja on pakko tehdä ja niillä valinnoilla on seurauksensa. Nyt valinta näyttäisi olevan päivänselvä.

Ensimmäinen terroristi-isku kun tapahtuu täällä, se on Suomen valtion tuella tehty.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #31

Silloiset Euroopan hallitukset ja monet kulttuurijärjestöt, Suomen Muusikkojen liittoa myöten, ajattelivat, että juutalaisia ei maahan kaivata ja lopuistakin pitäisi päästä eroon, koska heidän näkyvä olemassaolonsa synnyttää konflikteja saksalaisten kanssa.

Rodullistetun herravihan osuus oli pienehkö. Harva kai tosissaan uskoi, että jokainen viulisti tai rättikauppias pyrkii hallitsemaan maailmaa. Herra Hitlerin kunnioitus oli tärkeämpi asia.

Seppäsen Eskolla näyttää olevan sama suhde hasidijuutalaisiin tällä vuosikymmenelläkin:

http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/18284...

Shiialaisista ja sunneista puhuttaessa todelliset motiivit ovat nyt ihan samoja. Onhan se ymmärrettävää, että konfliktin naapurikorttelissa haluaisi välttää kuka tahansa, mutta tosiasia kuitenkin on, että useimmat Lähi-idän arkkitehdit ja karjapaimenet pakenevat juuri niitä kotiolojen konflikteja tänne Eurooppaan. Tai Kanadaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vuonna 1933 Saksassa oli 600000 juutalaista eli 1 % maan koko väkiluvusta.

Juutalaisvainojen vuoksi maasta muutti pois satojatuhansia juutalaisia niin että vuonna 1939 natsi-Saksassa asui ainoastaan 213000 juutalaista.

Vuodesta 1938 lähtien myös Suomeen pyrki juutalaispakolaisia. Noin 500 pääsi maahamme, mutta suurin osa heistä käytti Suomea ainoastaan läpikulkumaana.

2/3 Euroopan juutalaisista, kuusi miljonaa henkeä, menehtyi holokaustissa vuosina 1939-1945.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

J-P Vuorela taas aivan kujalla. What else is new.

Kaksi täysin vertailukelvotonta asiaa. Luitko Vuorela ylipäänsä koko kirjoitusta? Jos luit, et ainakaan ymmärtänyt sitä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Ellei tutkijan näkökulma ole avarampi kuin tarkasteltava teos, tämä näyttää auringonpimennykseltä".

Lauri Viita: Suutarikin, suuri viisas

Mitähän perusteita sen kummemmin Karjalaisella kuin Tuomisellakaan mahtaa olla puhua yksittäisestä sunnista, shiialaisesta tai juutalaisesta jonkin itse rakennetun yleistyksen edustajana.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Vuorela, kuinka monta kertaa viikossa noin suunnilleen vertaan jotain nykypäivän ilmiötä Natsi-Saksaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vaikea arvioida, kun en muista koskaan lukeneeni yhtään kirjoitustasi.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #28

Ilmeisesti kännykkäni oli "korjannut" sanan verrataan sanalla vertaan. No joka tapauksessa tuo natseihin vertaaminen alkaa kärsiä inflaatiosta ja on useissa tapauksissa epä-älyllistä. 30-luvun juutalaisvainot ja 2010-luvun maahanmuuttopolitiikka ja sen lieveilmiöt eivät kyllä ole vertailukelpoisia. Ei sen puoleen ettei nykyään niin muodikas yleistäminen olisi lapsellista, mutta voisit nyt vähän miettiä suurta kuvaa ja ääriajattelun mittasuhteita.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #28

Nokkela Vuorela. Vitsi kuinka hauska veto. Tyhjin tynnyri tässä piirissä? Samaa tyhjää "asiaa" aivan riippumatta mistä kyse, kunhan voin tulla ulos "puolustamaan ihmisoikeuksia".

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Neuvostoliitto halusi aikoinaan eroon inkeriläisistä, koska heitä pidettiin vieraan valtion epäluotettavina edustajina. No, jotkut pitivät heitä Suomessakin vieraan valtion epäluotettavina edustajina, mutta kyllä silti katsottiin, että heidän täytyy tänne olla tervetulleita.

Suomeen on tullut paljon pakolaisia erilaisten sisällissotien repimiltä alueilta, mm. tamileja Ceylonilta, joita myös pidettiin siellä terroristeina 80-luvulla. Siksihän heitä juuri otetaan pakolaisiksi eri maihin, että he kokevat sortoa lähtömaassaan.

Lisäksi tässä yhteydessä on syytä vielä kerran muistuttaa kuinka vähän tunkua juuri Suomeen on pakolaisilla. Saksaan muutti vuonna 2015 noin miljoona pakolaista. Maan pinta-ala on Suomeen verrattavissa.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen

Ei se, että Saksa ottaa vastaan enemmän, ole Suomelle peruste vastaan ottaa enemmän.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En oikeastaan ottanutkaan kantaa siihen pitäisikö Suomen ottaa enemmän vai vähemmän, vaan pyrin esittämään faktatietoa, joka tuo suhteellisuudentajua niiden lukuisten suomalaisten ajatustapaan, että pakolaisia on tulossa juuri Suomeen ja juuri Suomi on se "typerä vastaanottajamaa".

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #9

No onpa varsin tieteellistä ajattelua. Kanada ja Grönlanti ovat myös pinta-alaltaan suuria, paljonko niihin tällä ajattelulla mahtuu? Entäs populaation ja kansantalouden koon vaikutus asiassa? Saksa-Suomi?...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #26

Niin Vuorela, pointtisi oli? Vrt väkiluku, kansantalous ja pinta-alat. Miten meni?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #39

Paljonko syyrialaisia on tullut Saksaan, Kanadaan, Ruotsiin, Suomeen, väkilukujärjestyksessä?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava Vastaus kommenttiin #9

Suomen turvapaikkapolitiikka on Euroopan löysin nykyään ja siihen vielä päälle helppo kansalaisuuden saanti, jolloin ongelmat sinetöidään. Se, että on Euroopan löysin politiikka nykyisellään aiheuttaa suuren riskin sille, että turvapaikanhakijavirrat alkavat suuntautua Suomeen yhä enemmän. Etenkin mitä enemmän täällä jo ennestään on porukkaa, sitä enemmän houkuttelevat tänne lisää porukkaa.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Monien on vaikea ymmärtää tyypillisten lähtömaiden kuten Irakin, Syyrian, Afganistanin tai Somalian oloja kun niitä vertaa Suomeen. Täällähän on tavallista, että ihmiset voivat muuttaa maakunnista toiseen ilman ongelmia ja melkein kaikkialla puhutaan samaa kieltä, pois lukien ruotsinkieliset alueet, mutta niihinkään ei liity onneksi mitään etnisiä kahnauksia.

Sen sijaan mainitsemani lähtömaat ovat, sen lisäksi, että niiden poliittinen järjestelmä on konfliktien vuoksi romahtaneet, myös kansallisesti erittäin epäyhtenäisiä. Somaliassa ovat pohjoiset Somali- ja Puntmaat ja eteläinen Somalia kulttuurillisesti kuin keskenään eri valtioita ja sama pätee myös Irakin, Syyrian ja Afganistanin eri osiin.

Olisi kiinnostavaa perehtyä syvällisemmin siihen, mikä aikaansaa sen, että joissakin maissa vallitsee pitkäaikainen rauha ja hyvinvointi ja toisaalta sen, että paljon suurempi osa maista on ajautunut joko sitkeään köyhyyteen ja alikehittyneisyyteen tai muuttunut tavalla tai toisella maanpäälliseksi helvetiksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jokaisen neljän maan rajathan on piirretty asukkailta kysymättä Euroopassa.

Käyttäjän TeppoMesimki kuva
Teppo Mesimäki

Tarkoitatko Jari-Pekka että monikulttuurisuus ei toimi jos rajat on toiset piirtänyt?
Eikös ne Suomenkin rajat ole toiset piirtänyt?

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Ei näissä maissa ole ollut mitään poliittista järjestelmää siten kuin me sen tunnemme. Olisi syytä olla rehellinen ja myöntää, että näiden maiden ongelmat johtuvat heidän kulttuuristaan, joka on väkivaltainen muita uskontoja ja ajatuksia kohtaan. Jopa samankulttuurin eripiirteet sotivat kiivasti toisiaan vastaan muutaman opillisen erimielisyyden johdosta. Nämä ovat ihmisen luomia ajatusrakennelmia, jotka he ovat jostain syystä ottaneet kulttuurikseen. Looginen seuraus on se, että ongelmat siirtyvät heidän mukanaan länsimaihin ja näin jo käynyt.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen
    "Sen sijaan mainitsemani lähtömaat ovat, sen lisäksi, että niiden poliittinen järjestelmä on konfliktien vuoksi romahtaneet, myös kansallisesti erittäin epäyhtenäisiä. Somaliassa ovat pohjoiset Somali- ja Puntmaat ja eteläinen Somalia kulttuurillisesti kuin keskenään eri valtioita ja sama pätee myös Irakin, Syyrian ja Afganistanin eri osiin."

Eikös tästä voi implikoida, että mahdollisimman kansallisesti yhtenäinen valtio, ts. kansallisvaltio, on yhteiskuntarauhan ydinelementti?

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Eräs syy on tietenkin islamin suvaitsemattomuus. Islamilainen ideologia on sotaisa ja Mohammed oli sotapäällikkö. Täällä eletään monikulttuurisuuskuplassa ja pidetään globaalisti lähes olematonta rasismia jonain ongelmana.

Jore Puusa

SK:n tutkimuksen mukaan Suomessa on 700 000 rasistia.
Monet kulttuurit ovat mukavia. Paljon lisää pakolaisia vaan.
Kun olin noissa maissa 15 vuotta putkeen en tavannut oikeastaan yhtään suvaitsematonta muslimia. ja tapasin heitä paaljon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hallinto-oikeuden periaatteen mukaan kaikki irakilaiset pitäisi lennättää Suomeen turvaan koska ovat vaaraksi toisilleen. Onko H-O ottanut huomioon että myös Suomessa nämä olisivat vaaraksi toisilleen ja ovat myös olleet.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Päättäjien ja virkamiesten keskuudessa näyttää olevan vankka edustus sille näkemykselle, ettei Suomesta saisi käännyttää ketään, eikä millään perusteella. Tuo porukka näyttää olevan vahvasti niskan päällä.

Tällaista jatkuvaa venkoilua ja köydenvetoa on kiusallista seurata. Jos vielä tuhansia jo tehtyjä käännytyspäätöksiä aletaan perua lähtömaiden "muuttuneen turvallisuustilanteen" takia, voi vain todeta, että koko touhu on täyttä pelleilyä.

Ajan, vaivan ja kustannusten säästämiseksi voitaisiin saman tien lakkauttaa turvapaikkakäsittely kokonaan, ja myöntää kaikille hakijoille automaattisesti oleskeluoikeus, ja sitten muutaman vuoden päästä kansalaisuus.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Tässä joutuu suuresti ihmettelemään miten ihmeessä Mosulista paenneet voivat sitten asua perustetuilla pakolaisleireillä lähialueilla? Pakolaisleirillä työskentelee mm. suomalainen avustustyöntekijä. http://www.ess.fi/uutiset/ulkomaat/art2313192

Kotinsa jättäneet perheet saavat turvaa Debagan ja Ashtin pakolaisleireiltä Irakissa. http://fi.wfp.org/stories/ep%C3%A4todenn%C3%A4k%C3...

Miksi siis ei palautus voisi koskea leirille siihen saakka kunnes paluu itse Mosuliin on mahdollinen?

Niko Sillanpää

Hyvä kysymys, mutta Irakin asioiden tila ei ylipäätään pitäisi kuulua EU-veronmaksajalle. Ei ole mitään järkeä tehdä Irakin ym. kehitysmaiden asioista ongelmaamme. Ei ole globaalia vastuuta, ei kollektiivista syyllisyyttä, ei historiallista velkaa. Ratkaisu on maahanmuuttoon perustuvan kansainvälisen suojelun lopettaminen universaalina.

Tai sitten jonkinlainen globaali sosialismi, ettei nyt olla täysin vaihtoehdottomia. Planeetta joutuu varmaankin jossain vaiheessa kansanäänestämään jollain tavalla.

Jore Puusa

Ei ole globaalia vastuuta, ei kollektiivista syyllisyyttä, ei historiallista velkaa
---------
Sinulla ei, minulla on.
Käytät mahdollisesti puhelinta, jossa on tantalumia, jota lapsiorjat laitettasi varten kaivavat vyötäisiään myöten myrkyllisessä liejussa esim Kongossa. Hitä kuolee joka päivä kymmeniä.
Mutta sinä et siitä piittaa, sinulla ei ole mitään vastuuta. Ei mitään velkaa, ei syyllisyyttä vaikkapa heidän vanhempiensa suhteen
Onko tällaisia ihmisiä todella olemassa?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tulijoiden kulttuurin ja arvomaailman erilaisuus aiheuttaa kiistatta valtavat kulut ja ristiriitaisuudet ympäri Euroopan. Luulis siis kv. kokemusten opettavan myös suomalaisia ja kertovan, mitä on tulossa. Luulis siis tietoa olevan. Ainakin PM : llä, hänhän hallitseee mm ssa netin kautta tiedottamisen sujuvasti.

Onko tosiaan Suomessakin umpitollon ja kädettömän hallituksen kuitenkin ihan pakko seurata muita sopuleita jyrkänteeltä alas ?

Ai niin joo, ne kv. sopimuksethan velvoittavat astumaan kainaloita myöten p...aan. jepjep.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Jouko, viimekädessähän noita päätöksiä latoo pöytään oikeusasteet, joten hallitus ja eduskunta on kädetön tuossa suhteessa.

Niko Sillanpää

Oikeasti, systeemissä on jotain perin hölmöä, jos jonkun Suomen KHO joutuu arvailemaan, kuinka suuri on jonkun irakilaisen jollain paikkakunnalla asuvan henkilön riski tämän muuttaessaan jollekin toiselle tietylle paikkakunnalle.

Entä mikä on sallittava riskitaso ja missä tilanteessa? Esim. liikenne on Bagdadissa kohtuu kaoottinen ja terveydenhuollon taso huojuu varmasti suunnasta toiseen.

Jore Puusa Vastaus kommenttiin #18

liikenne on Bagdadissa kohtuu kaoottinen ja terveydenhuollon taso huojuu varmasti suunnasta toiseen.
---------
Ahaa.
Koska olit käynyt Bagdadissa viimeksi varmentamassa kommenttisi?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#17 Sirpa. Toki. Ihan totta, kun puhutaan maassa jo olevista. Venkuilemalla ja eri oikeusasteiden kautta lakimiehiä lihottamalla, ovat turvapaikkaa odotellessaan elätettävänä jopa vuosia, jos oikein olen ymmärtänyt.

Maahan tulleet ovat kuitenkin siis jostain maahan pompsahtaneet. Tosiaan kädettömän hallituksen hurskaan ja nohevan PM n kutsusta.

Btw. Kerrankin oppositio oli ihan hiljaa, kuin neste sukassa ja muuten ilmeisen tyytyväinen, mutta se taas on sitten toinen juttu.

Marko Parkkola

Kuinkas siellä shiiamilitioita on, kun koko maa on kuulemma täynni sunnilaista, wahhabistisia ISIS taistelijoita. Shiiat ovat radikaalien wahhabilaisten mielestä huijarimuslimeja, joten heidät tulee tappaa, vaimot ja lapset raiskata sekä omaisuus tulee varastaa.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"2/3 Euroopan juutalaisista, kuusi miljonaa henkeä, menehtyi holokaustissa vuosina 1939-1945."

Tarkennus: YKn tarkka arvio on 5,978 miljoonaa kuollutta.

http://asfalttikukka.blogspot.fi/

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tulee mieleen viime syksyinen uutinen, jossa vastaanottokeskuksen virkailija kertoi tapauksesta missä turvapaikanhakija oli emmittyään valittanut matalalla profiililla, että hänet oli Suomessa majoitettu samaan huoneeseen sen henkilön kanssa jonka vainoa hän oli lähtenyt pakoon.

Ei ole helppoa ratkaista noita ei.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei ole. Mitkään oikeuslaitoksen tai maahanmuuttoviraston linjaukset eivät tietenkään merkitse sitä, että joltakin tietyltä alueelta tulevien tapaukset pitäisi ratkaista jotenkin yleisesti ottaen tietyllä tavalla.

Jokainen tapaus käsitellään erikseen. Hutejakin tulee. Maailma ei muuttunut vaaralliseksi eilen. Tämä on ihmiskunnan historian toistaiseksi rauhallisin vuosisata.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Suomessa pelätään aina sellaisia joiden vaatetus, kieli, uskonto tai muu olemus eroaa tavallisesta suomalaisesta maalaiskylän asukkaasta. Ei kai se suvaitsemattomuutta ole, kuten blogisti antaa ymmärtää, vaan aiheellista pelkoa.

Esim. englanninkielisten pelkääminen on mielestäni vain typerää, eikä heidän syrjimiseensä ole mitään syytä, vaikka toisin Suomessa luullaan. Sama juttu sitten jonkun sunninkin kohdalla.

Joskus tietenkin toivoisi Suomenkin kansainvälistyvän. Edes hieman.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Kai tämän vihapuheen ja rasismin vastaisen taistelun kampanjasumman suuntaaminen Irakin sunneille ja shiioille on lähetetty Grahn-Laasoselle? Olen kyllä kuullut, että on toivoton tapaus, mutta kyllä tämä kirjoitus silti kuuluisi lähettää hänelle - ehkä se kuitenkin jonkinmoisia ajatuksia hetkeksi herättäisi.

Jore Puusa

Oliko kirjoittaja käynyt Irakissa ja tavannut paikallisia.
No ei tietenkään ole. Ja silloinhan tietää asiasta varmasti kaiken - kun kyseessä on NE.
Minä olen ollut Irakissa kaksi kertaa tavallisten ihmisten keskuudessa muutamia viikkoja kerrallaan ja viihdyin erinomaisesti.
Paaaljon mukavampia, auttavaisia ja luotettavampia kuin keskiverto tuppisuusuomalaiset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Paaaljon mukavampia, auttavaisia ja luotettavampia kuin keskiverto tuppisuusuomalaiset."

Miksi ne mukavat muslimit jatkuvasti sotii?

Jore Puusa

jaa en mä vaan tiedä..kun en usko että ne mukavat muslimit mielellään sotisikaan. mutta kun ....
On meinaan keljuja kristittyjä jotka sählää niitten mailla ja tappaa niiden vaimoja ja lapsia ja ukkelit siitä suuttuu. just niinkun täälläkin suuttuis.
tässä maailmassa kun jutut tahtoo mennä niin, että jos joku pommittaa sun penskat hengiltä niin sua alkaa suututtaa. Eikö.

Toimituksen poiminnat