*

Juha Karjalainen Länsimaisten arvojen puolesta

Monikultturismia ei pidä edistää velkarahalla

YLE uutisoi 11.08.2016, että valtio ottaa tänä vuonna 5,6 miljardia euroa lisää velkaa. Lisäksi muistutetaan, että hallitus päätti kevään kehysriihessään, että se leikkaa lukuisia suomalaisia koskevia etuuksia, kuten lapsilisiä. Valtioneuvoston tiedote samalta päivältä kertoo, että opetus- ja kulttuuriministeriö julistaa ensimmäistä kertaa haettavaksi valtionavustukset uskontojen välisen vuoropuhelun edistämiseen. Toimenpide on osa opetus- ja kulttuuriministeriön 6 miljoonan euron arvoista Merkityksellinen Suomessa -toimintaohjelmaa vihapuheen ja rasismin estämiseksi ja yhteiskunnallisen osallisuuden edistämiseksi. Ohjelma ottaa useissa kohdissa ideologiseksi lähtökohdakseen monikulttuurisuuden edistämisen.

Miljoonien eurojen upottaminen kansalaisten yhteistä kansallista arvopohjaa hajottavan monikultturismin edistämiseen ja tehottomaan taisteluun rasismia ja epämääräisesti määriteltyä vihapuhetta vastaan on jo itsessään valtion varojen hukkaanheittämistä. Nykyinen heikko taloustilanne huomioonottaen tämänkaltaiset hankkeet ovat lisäksi suorastaan taloudellisesti haitallisia suomalaisen työtätekevän ja yrittävän väestön velkataakkaa lisäävinä tarpeettomina rahasyöppöinä, joita ilmankin tultaisiin toimeen. Monikulttuuriset lähiöt ovat Euroopassa olleet jo vuosikymmeniä ongelmallisia, eikä kehitystä parempaan suuntaan näy. Valtion ei tule missään nimessä osaltaan veronmaksajien piikkiin edistää tätä monikultturismia vielä ideologisella tasolla, vaan mielummin tulisi panostaa koko maan laajuisen lujan ja yhtenäisen suomalaiskansallisen arvopohjan luomiseen.

Jos hallitus aikoo tosissaan taittaa Suomen velkaantumisen, ei suuressa mittakaavassa merkityksettömille ja jopa haitallisille yhtenäiskulttuuria hajottaville monikultturistisille hankkeille voi eikä pidä myöntää julkista rahoitusta. On irvokasta, että samalla kun suomalaisilta leikataan vetoamalla tilanteen vakavuuteen tämänkaltainen arvoiltaan kyseenalainen ohjelma saa miljoonien rahoituksen. Jatkamalla avokätistä rahan jakamista haitallisuuksiin vain upotamme itseämme yhä syvemmälle suohon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Tavoite oli 5,6 tähän ei päästä eli 'velkaantumisen taittuminen viivästyy' ja Orpon ja VM:n luku oli -5,9 miljardia €. Päälle lisäbudjetit joita tänä vuonna tullut juuri maahanmuutosta.

Orpo eilen :

" meille syntyy kasvavia kustannuksia maahanmuutosta .. kuluja joille on hyvin vaikea tehdä mitään.." eli (velka)piikki on auki.

http://platform.goodmood.fi/vnk?helper=http%3A%2F%...

kohdasta 33:10 kun ministeri perustelee sosiaalietuuksien juustohöylää

Niko Sillanpää

Niin, totesihan silloinen valtiovarainministeri Stubb kansainvaelluksen alkaessa vuosi sitten, että mitään ylärajaa kustannuksissa ei ole, koska "ihmisyys".

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

Eri taustaisia ihmisiä ja eri uskontojen tunnustajia on paljon Suomessa, ja he eivät tule täältä kaikki koskaan poistumaan, halusimme sinä tai minä sitä tai emme.
Eikö sinunkin mielestäsi ole tarpeellista, että yhteiselo näiden ryhmien kesken saadaan toimimaan?

Niko Sillanpää

Ainakaan multikulturalismi ei empirian perusteella edistä yhteiseloa, vaan tuottaa segregaatiota.

Suomessa on ollut vuosisatoja eri uskontokuntia. Osaatko kertoa, miksi nyt sitten tarvitaan erilaisia mittavia valtiollisia interventioita (= valtaväestön indoktrinaatiota ja tulonsiirtoja) yhteiselon mahdollistamiseksi?

Puheissa useat suomalaiset poliitikot ovat ilmaisseet, että "eurooppalaiset arvot" vaativat, että rajat ovat auki kansainvaellukselle kehitysmaista. Miksi näiltä kansainvaeltajilta ei sitten vastaavasti vaadita eurooppalaisen arvopohjan ja kulttuurin omaksumista ja noudattamista, vaan sovelletaan multikulturalismia, jossa kaikki pitävät omat kulttuuripiirteensä ja arvopohjansa?

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

"Osaatko kertoa, miksi nyt sitten tarvitaan erilaisia mittavia valtiollisia interventioita ... yhteiselon mahdollistamiseksi?"
Luonnollisesti siksi, että aiemmin kokonaisuudessaan melko homogeeninen yhteiskunta on takana päin, ja eri taustasta tulevien määrä on kasvanut liian suureksi että se voitaisiin sivuuttaa olankohautuksella.

Nämä 'eurooppalaiset arvot' kukin käsittää kuten itse parhaiten näkee. Minä näen ne pyrkimyksenä humanismiin ja tasa-arvoiseen kohteluun yhteiskunnassa. Se ei sisällä sitä, että tulijan tulisi muuttua samanlaiseksi kuin muut. Miedänkin, siis sinun ja minun arvomme ovat lähestulkoon eri planeetoilta, mutta silti mahdumme molemmat hyvin Eurooppaan, Suomeen ja kenties samaan kaupunkiinkin.

Ei multikultularismi sitä tarkoita että kaikki voivat pitää jääräpäisesti kiinni omista tavoistaan vaan sitä että jokainen höylää omista tavoistaan pois kulmat jotka eivät sovi kulloiseenkin ympäristöön. Jokainen pitäkööt arvonsa, kunah ne eivät ole ristiriidassa lainsäädnnön kanssa, eivätkä aiheuta kohtuutonta haittaa muille.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #16

Milloin tällainen heterogeenisyyden kynnys sitten ylitettiin? Miksi multikulturalismia ei tarvittu politiikkana missään maailman maassa ennen 80-lukua? Maat olivat niin homogeenisiä?

Höpön. Kyseessä on puhtaasti ideologinen projekti, joka ei ole syntynyt mistään käytännön ongelmanratkaisusta.

Eurooppalaiset arvot nyt on helppo luetella yhteisten tekijöiden perusteella. Ne näkyvät demokratiana, markkinataloutena ja kapitalismina, oikeusvaltiona sekä kansalaisvapauksina. Uskoisin, että jaamme nämä. Maailmoja syleilevä humanismi ei ole mikään "eurooppalainen arvo", vaan joidenkin omaksuma maailmankuva, joka on ristiriidassa monien muiden etujen kanssa, minkä esim. Brexit-äänestys osoitti.

Multikulturalismi nimenomaan tarkoittaa, että valtaväestö joustaa ja aktiivisesti konservoi vähemmistökulttuureja. Miten perustelet esimerkiksi multikulturalismin lempilapsen eli sharia-oikeudet? Miksi tällainen rinnakkainen oikeusjärjestelmä tarvitaan?

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta Vastaus kommenttiin #18

"Ne näkyvät demokratiana, markkinataloutena ja kapitalismina, oikeusvaltiona sekä kansalaisvapauksina."
Niin juuri. Kansalaisvapauksina. juuri nistä on nyt kyse.

Miten sinä perustelet että multikulturalismin lempilapsi on sharia-oikeudet? Mitä sinä sillä tarkoitat?
Kuka väittää että sharialakn tulisi toimia rinnakkaisena oikeusjärjestelmänä?

Käyttäjän NiiloValtuustoonKrki kuva
Niilo Kärki Vastaus kommenttiin #20

Olli, Islam ilman shariaa ei ole islam. Siis pois maasta ellei luovu islamista ? vai mitä tarkoitat.

Islam yhteiskuntajärjestelmänä EI ole yhteensopiva länsimaisen tasa-arvon, demokratian ja oikeusjärjestelmän kanssa. Ei näitä kahta voi yhteensovittaa "kulmia hiomalla".

Muslimit - pienryhminä - voivat kyllä kotoutua paikalliseen yhteiskuntajärjestelmään, jos tahtoa on. En kuitenkaan ole minkään maailman kolkalta kuullut, että yhtään suurempi muslimiväestö olisi kotoutunut uuden asuinalueensa yhteiskuntajärjestelmään. Lyhyesti - jos kotoutuisivat - luopuisivat islamin uskonopin ja yhteiskuntajärjestelmän merkittävistä osista, siis eivät olisi enää islamin uskontoon ja yhteiskuntajärjestelmään kuuluvia.

".. tämä tarkoittaa sitä, että avustetaan ihmisiä paikan päällä, eli siellä missä apua tarvitaan. Ei kuljeteta ihmisiä ympäri Eurooppaa päämäärättömästi, perusteta pikkukaupunkeihin vastaanottokoteja, opeteta heitä lukemaan ym..."

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Kosovossa yli 80% väestöstä on muslimeja. Sharia ei ole käytössä miltään osin. Myöskään käännynnäisiä ei rankaista. Musliminaisilla ei ole huntu- eikä edes huivipakkoa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #29

Toisaalta länsimaiseksi demokratiaksi luonnehditussa Israelissa sovelletaan shariaa.
http://www.justice.gov.il/En/Units/ShariaCourts/Pa...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tamperelaistunut lääketieteen tohtori, radiologian erikoislääkäri ja lääketieteellisen tekniikan diplomi-insinööri. Toimin Tampereen yliopistollisessa sairaalassa toimenpideradiologina ja kyseisen yksikön vastaavana lääkärinä. Yksityisen terveydenhuollon puolella olen Pihlajalinna-konsernin osakkeenomistaja ja Pirkanmaan alueen kuvantamisdiagnostisesta toiminnasta vastaava lääkäri.

Yllä oleva kirjoitus on Niko Sillanpään itsensä esittelyä. Kaikki on varmasti totta. Jotain siitä kuitenkin puuttuu. Miksi noin oppinut mies ei mainitse, että hän on kirjoituksissaan erikoistunut maahan -ja Eurooppaan muuttajien arvosteluun? Myöskään hän ei arvostele niitä lähes maastamme pois muuttaneita lähes 1,5 miljoonaa suomalaista. Onko niin, että maastamme saa muuttaa, mutta tänne ei saa tulla? Saako Pihlajalinnan asiakkaaksi tulla ns. ulkkari, joka saattaakin olla ei ainoastaan väärän värinen, vaan myös vaikkapa ateisti tai muuten vaan kansainvaeltaja?

Niko Sillanpää

Tervetuloa/-menoa, jos pystyy itsenäisesti eli ilman julksia interventioita elättämään itsensä ja perheensä. Maahanmuutossa/maasta muuttamisessa an sich ei ole mitään ihmeellistä tai edes kiinnostavaa.

Sama pätee myös asiakkuuteen, joka kapitalistisessa markkinaperusteisessa vaihdantataloudessa (Suomessa vallitseva yhteiskuntajärjestelmä) edellyttää maksukykyä.

Oliko sinulla muuten jotain argumentatiivista sisältöäkin tarjottavana? Vai seuraako tavanovaista vasemmistoliittolaista moralisoivaa sössötystä "heikoista heikoimmista", uhriudesta, sorrosta, kollektiivisesta hyvinvointisyyllisyydestä, globaalista vastuusta ja velvollisuuksista?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Maksukykyä esim. Mänttä-Vilppulassa Pihlajalinna ja sen osakkaat vaativat erityisesti kunnalta.
Yhtiön tavoittelee voittoa ja sitä syntyy veronmaksajienkin tuella. Tämä on tietenkin vain moralisoivaa sössötystä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #8

Vähään aikaan hienoin ad hominem, kiitos tyylinäytteestä Reijo!

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #9

#9: Joku vanhempikin vasemmistoliittolainen on näemmä omaksunut arhinmäkeläisen/anderssonilaisen uusvasemmistolaisuuden eli identiteettipolitiikan, kolmasmaailmallisuuden ja multikulturalismin tärkeimmäksi aatteen paloksi.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

#8: Kyllä, myös julkinen tai kolmannen sektorin toimija tarvitsee markkinoilla operoidakseen maksukykyä. Suomessa sosiaali- ja terveysvakuutusten ensisijaiseksi rakenteeksi on vallittu julkinen vakuutusjärjestelmä. Kyseessä on järjestelmän yksityiskohta, ei subventio tai muu tulonsiirto. Muita toteuttamisvaihtoehtoja ovat suora yksityinen tai vaikka osuuskuntien/säätiöiden kautta, mitä tapoja näkee esim. muissa EU-maissa.

Mutta tämä syrjähtää nyt blogin aiheesta, joka oli multikulturalistinen politiikka.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #10

Vastasit erityisen nasevasti ja maaliin osuen kommentissasi minun kirjoitukseeni. Toivottavasti leikkausveitsesi on terävässä kunnossa.

"tavanovaista vasemmistoliittolaista moralisoivaa sössötystä "heikoista heikoimmista", uhriudesta, sorrosta, kollektiivisesta hyvinvointisyyllisyydestä, globaalista vastuusta ja velvollisuuksista?"

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #12

En ole kirurgi.

Olen käynyt tämän keskustelun lukuisia kertoja. Multikulturalismi on kuitenkin konkretian tasolla vain tulon ja vallan siirto valtaväestöltä tietyille vähemmistöille.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #14

"Multikulturalismi on kuitenkin konkretian tasolla vain tulon ja vallan siirto valtaväestöltä tietyille vähemmistöille."
Voisit täsmentää mitä ovat tietyt vähemmistöt?
Saanko arvata? Romanit, lappalaiset, venäläiset, virolaiset, ruotsalaiset, intialaiset, intiaanit, somalit ja muut afrikkalaiset. Mutta jatka sinä listaa.
Kuinka paljon tuloja ja valtaa on konkretian tasolla siirretty esim. mainitsemilleni vähemmistöille?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #15

Multikulturalismia alettiin puheissa ja paperilla "tarvitsemaan" Suomessa 80/90-lukujen vaihteessa. Päättele siitä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #19

Päätellään nyt lisää! Suomalaiset olivat Ruotsin vallan alla1800-luvun alulle asti. Tämän jälkeen valta siirtyi Venäjälle. Itsenäistymisestä tulee ensi vuonna kuluneeksi sata vuotta. Mitä maastamme katosi tämän jälkeen? Isoin asia oli entisen isäntämaan armeijan poistuminen. Tietysti oman lainsäädännön kehittäminen oli iso edistysaskel.
Mutta mitä jäi jäljelle? Ruotsinkielinen hallintokoneisto ja ortodoksinen kirkko. Tietysti myös miekkalähetyksella tuotu luterilaisuus. Tietysti joissakin mitä mainitsin on tapahtunut muutoksia. Hyvä niin.
Monikulttuurisuus on ollut aina osana suomalaisuutta. Sitä se ollut niin eilen kuin tänäänkin ja se tulee jatkumaan huomennakin.
Tälle asialle eivät voi mitään Sillanpää tai persut yhtään mitään..

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Suomi on faktisesti monikulttuurinen, on ollut jo kauan. Yhtenäiskulttuuria sen sijaan täällä ei ole koskaan ollutkaan kuin teoriassa, jota tosin eri tavoin on koetettu käyttää tekosyynä erilaisuuden hävittämiseen ja alistamiseen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Tuntuu oudolta, että "plokisti" Juha Karjalainen ei tiedä mitkä puolueet ovat hallitusvastuussa?

Jukka Mäkinen

"Tuntuu oudolta, että "plokisti" Juha Karjalainen ei tiedä mitkä puolueet ovat hallitusvastuussa?"

Mistä ihmeestä tuollaisen tiedon sait.
Luulisin että päinvastoin "plokisti" on hyvinkin tietoinen mitkä puolueet ovat hallituksessa. Ilmeisesti vain persuissa sallitaan omankin puolueen toiminnan arvostelu, päinvastoin kuin vasemmistossa, missä puolueen johtoa ja toimintaa ei saa kritisoida, vaikka kansanmurhaa tekisivät.

Voi tietysti olla niinkin, että itsenäinen ajattelu on totalitarismiin opetetulle vassarille niin outo kokemus, että koko henkinen tasapaino saattaa nyrjähtää jos sellaista edes yrittäisi.
Parempi vaan kyselemättä seurata punalippuja niitten kolmen muun krapulaisen marssijan kanssa.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Jos on niin, että "plokisti" on oikeassa puolueensa linjassa, niin olkoon näin.
On kyllä aivan tolkuton väite, että Vasemmistoliitto olisi syyllistynyt kansanmurhaan!
Härskein väite mitä olen lukenut.
Onko tämä Usarin mukaan asiallista kielenkäyttöä?

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #30

Luetun ymmärtäinen ilmeisesti kangertaa. VasemmistoLIITOSTA en puhunut mitään. Enkä edes väittänyt vasemmiston tehneen kansanmurhaa. Väitin että johtoa ei kritisoida vaikka kansanmurhaa tekisi.(konditionaali)

Mutta jos asiaa haluaa penkoa niin, totalitaristinen vasemmisto on onnistunut useammassakin maassa murhaamaan miljoonia kansalaisiaan. Mitä noita nyt on, Neuvostoliitto, Kiina, Kambodza... tulee ensimmäisenä mieleen. Menikö 100 miljoonaa jo rikki? Eikä missään kritisoitu johtoa. Syystä kyllä, olisi vaan päässyt nostamaan saldoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Hirvittävä lauseesi: "Miljoonien eurojen upottaminen kansalaisten yhteistä kansallista arvopohjaa hajottavan monikultturismin edistämiseen ja tehottomaan taisteluun rasismia ja epämääräisesti määriteltyä vihapuhetta vastaan on jo itsessään valtion varojen hukkaanheittämistä."

Monikulttuurisuus ei mielestäni millään tavoin heikennä kansallista arvopohjaani. Rasismin vastaisen taistelun tehottomuudesta on toki pakko olla kanssasi samaa mieltä, kun Perussuomalaiset puolueena tehtailevat vihapuhetta ja rasistisia lausumia julkisesta keskustelusta piittaamatta.

Koska vihapuhetta ja rasismia viljellään yhteiskunnan varoin, ehdotankin, että säästämme yhteiskunnan rahaa peruuttamalla Perussuomalaiset rp:lle myönnetyn puoluetuen ja Perussuomalaiset rp:lle myönnetyt lehdistötuet.

Mutta: näinhän säästämme jo maahanmuuttajien tukemiseen menevät kulut lähes kokonaisuudessaan. Rasistiset mielipiteet eivät tietenkään tällä tavoin tukahdu, mutta leviäisivät jatkossa rasistien omin kustannuksin.

Jukka Mäkinen

"Koska vihapuhetta ja rasismia viljellään yhteiskunnan varoin, ehdotankin, että säästämme yhteiskunnan rahaa peruuttamalla Perussuomalaiset rp:lle myönnetyn puoluetuen ja Perussuomalaiset rp:lle myönnetyt lehdistötuet."

Ymmärrän kyllä, että oikeauskoisena oleminen on vaikeaa, kun usko on yhtä skitsofreninen kuin tämä nykyisin muodissa oleva, mutta yrittäisit nyt edes päättää mitä mieltä olet.

Ensin persuja syytetään, että säätiöivät ja jemmaavat kaikki tukirahnsa puolueen ulottumattomiin, ja sitten persuja syytetään että he käyttävätkin k.o. rahat vihapuheen viljelemiseen, vaikka needelleen ovat siellä säätiöjemmassa.

Jompikumpi, mutta ei molempia. Yksi kertaa yksi on yksi, ei kaksi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minä en ole tietoinen Persujen säätiöistä eikä sellaiset kiinnostakaan. En ole koskaan kirjoittanut enkä kommentoinut Persusäätiöistä.

Minä en siis syytä Persuja säätiöimisestä, mutta syytän vihapuheen ja rasismin lietsomisesta. Vihapuheen ja rasismin hyväksymisestä olen toki syyttänyt Persuja aiemminkin.

Mutta voisihan olla, että yksi plus yksi olisikin kaksi: jos vihapuherahat otettaisiin pois, ei niitä riittäisi säätiöitettäväksikään. Voittoa siis joka saralla.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #28

"Minä en ole tietoinen Persujen säätiöistä eikä sellaiset kiinnostakaan."

Minä taas en edes kehtaisi valehdella moista tietämättömyyttä, mutta jos se tuo on totta, niin osoittaa varsin hyvin miten suppealla tietämyksellä, ja olemattomalla uutisten seuraamisella ollaan asioista tiukasti jotain mieltä.
Saa valita ihan itse, onko häpeämätön valehtelija, vai asioista tietämätön hyödyllinen ääliö. Ei oo kiva valinta. Otan osaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #32

Säätiökirjoittelu ei saa minua hykerrellen katsomaan, kuinka Persut kiemurtelevat. Varojen siirtelyllä uskon olevan yleviä ja hyviä päämääriä. En usko Persun kaikenkattavaan pahuuteen. Luotan lainvalvontaan ja oikeuskanslerin toimintaan puolueiden varojen käytön valvonnassa. Toki on hyvä, että kanslerinviraston toimintaa tukee aktiivinen media.

Yhtä kaikki, ymmärrän hyvin, ettei Soini halua hukata pitkän työn tuloksia. Kannatus, joka nousi kohisten ylös, tuli myös kertaheitolla alas. Puolueen menestyksellä on yksi tekijä. Hän turvaa selustansa.

Otsikkotasolla tapahtumien seuraaminen riittää niissä asioissa, joissa tapahtumat eivät vaikuta yhteiskuntaan eivätkä kansalaisiin millään tasolla tai jotka eivät johda oikeustoimiin.

Eikä sillä, etten usko Perussuomalaista ehdokasta koskaan äänestäväni ole mitään tekemistä sen kanssa, että säätiö.

Nyt olen kommentoinut ensimmäistä kertaa - painostettuna - säätiötoimintaa.

Käyttäjän TeemuTorssonen kuva
Teemu Torssonen

Totta, tosin Suomessa nykyistä monikultturismia ei pidä rahoittaa millään rahalla, ei velkarahalla, eikä omalla rahalla. Mielestäni sitä nytkin rahoitetaan epäsuorasti YLE-verollakin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Yle-verolla ei rahoiteta mitään muuta kuin Ylen toimintaa. Sillä ei ole mitään tekemistä maahanmuuton tukemisen/vastustamisen kanssa.
Ylen tehtävä on uutislähetysten ja tiedonvälityksen toimittaminen.
Esimerkiksi persujen ilosanoman hehkuttaminen ei kuulu Ylen tehtäviin.

Jukka Mäkinen

väärä paikka vastaukselle. poisto

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset