*

Juha Karjalainen Länsimaisten arvojen puolesta

Turvapaikanhakijoiden piilottelu kriminalisoitava

Kielteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat ovat turvallisuusriski. Vasta saimme lukea kuinka Saksassa Ansbachissa syyrialainen mies haavoitti sunnuntaina useita ihmisiä repussaan olleella pommilla tappaen samalla itsensä. Asiasta uutisoi muun muassa YLE 25.7.2016. Bulgariassa alunperin turvapaikanhakijaksi rekisteröityneenä hän oli palautusuhan alla. ISISin oman ilmoituksen mukaan pommimies oli terroristijärjestön jäsen.

Onkin tulella leikkimistä, että osa suomalaisista on alkanut tietoisesti piilotella kielteisen päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. YLE kertoi tästä jo 20.06.2016. Samassa uutisessa muistutetaan, että yksittäisen kielteisen päätöksen saaneen turvapaikanhakijan majoittaminen kotona ei ole Suomessa laitonta.

Jo itsessään turvapaikanhakijoiden piilottelu on paheksuttavaa: kielteisen päätöksen saanut ei ole oikeutettu henkilökohtaiseen suojeluun. Maahan jäänyt on siis Suomessa muun kuin ilmoittamansa syyn takia. Useissa tapauksissa elintason perässä. Yhdenkään kansalaisen ei tulisi edistää tämänkaltaisten henkilöiden maassapysymistä. Toinen syy on kuitenkin vakavampi. Katkerat tai muuten vain väkivaltaan tarttumaan valmiina olevat henkilöt eivät jää niin helposti viranomaisten haaviin. Maan alle painumista tapahtuu jo aivan tarpeeksi ilman suomalaisten naiivia myötävaikuttamista asiaan.

Kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden piilottelu on kriminalisoitava. Viranomaisten on oltava tarkasti tietoisia maassamme olevista henkilöistä. Turvapaikanhakijan oleskeluluvatonta Suomessa läsnäoloa edistävän henkilön on jouduttava teoistaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Pahimmassa tapauksessa suomalaiset aktivistit, jotka luulevat toimivansa oikealla asialla, ainoastaan mahdollistavat tavan kansalaiselle riskialttiimman arjen lähiympäristössään.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän danielantti kuva
Daniel Leppäjärvi

Jos henkilö saa kielteisen päätöksen, pitäisi kyseiselle henkilölle antaa tämä päätös kirjallisesti poliisisaattuen kanssa ja laittaa säilöön, kunnes voidaan poistaa tämä henkilö maastamme.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet tulisi heti toimittaa valvottuihin asuintiloihin joista ei voisi poistua muualle kuin lentokentälle kun palautusjärjestelyt ovat valmiit. Hakijan omaa valintaa ei tässä tulisi olla vaan hänen tulisi odottaa siellä "hotellissa" lähtöä tai jos kieltäytyy poistumasta niin sitten tiukemmin valvottuun laitokseen.
Palauttaminen helpoimmassakin tapauksessa maksaa tuhansia euroja. Jos kielteisen päätöksen saanut ei poistu maasta on hän oikeasti laittomasti maassa ja häntä tulisi kohdella sen mukaisesti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Onhan tätä tehty jo vuosia, ja hämmästyisit, jos tietäisit, mitkä tahot sitä tekevät!

Reijo Jokela

Mitkähän nuo tahot mahtavat olla?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voisikohan tuon ehdotuksen toteuttaa säätämällä samanaikaisesti laki, jonka mukaan perusteettoman palautuspäätöksen tehnyt virkamies saisi syytteen virkavirheestä?

Reijo Jokela

Eihän tuollaista lakia tarvitse säätään. Jokaisesa päätöksessä on varmasti päätöksen perustelut, joten perusteettoman palautuspäätöksen tehnyttä virkamiestä odottaa syyte virkavelvollisuuden rikkomisesta jo nyt.
Sen sijaan perusteettoman turvapaikahakemuksen, tai hakemuksen tekeminen keksityin tiedoin on mahdollista ilman pelkoa rangaistuksesta. Kielteinen päätöshän ei ole rangaistus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

On olemassa esimerkkejä myös perutuista palautuspäätöksistä. Alkuperäisen päätöksen perustelut ovat siis niissä tapauksissa olleet virheellisiä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #6

Eikös tässä toimi ihan normaali virkavastuu. Tehdäänhän virkamiesten päätöksiin korjauksia jatkuvasti eri elämänaloilla ja mahdolliset sanktiot katsotaan tapauskohtaisesti jos tarvetta on.
Jos epäilee viranomaisen toiminnassa virheellistä menettelyä, voi asiasta tehdä kirjallisen kantelun oikeuskanslerille tai eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #6

"On olemassa esimerkkejä myös perutuista palautuspäätöksistä. Alkuperäisen päätöksen perustelut ovat siis niissä tapauksissa olleet virheellisiä".
Tai olisiko niin, että verovaroista maksettu asianajaja osaa tehdä paremmin laaditun kurpitsavankkuri kertomuksen. Vaikea uskoa, että noita päätöksiä muutettaisiin ilman, että hakemuksessa annettuihin tietoihin ei olisi tullut mitään lisäyksiä, tai muutoksia.
Oikeuden päätöksiäkin muutetaan jatkuvasti ylemmissä oikeusasteissa ilman, että mitään virkavirhettä aiemmasssa käsittelyssä olisi tapahtunut.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

Euroopan Ihmisoikeus Tuomioistuin on peruuttanut ainakin muutamia suomalaisten tekemiä isoääitien karkottamispäätöksiä, joten ainakaan kaikki tapaukset, joissa muutosta on haettu ja saatu, eivät ole perustuneet taitavaan suomalaiseen asianajajaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #12

"Oikeuden päätöksiäkin muutetaan jatkuvasti ylemmissä oikeusasteissa ilman, että mitään virkavirhettä aiemmasssa käsittelyssä olisi tapahtunut."

Virkamiehille voisi sälyttää enemmän henkilökohtaista vastuuta seuraamuksineen, jos päätökset on tehty pikaisesti ja väärin. Niinhän Mauno Koivistokin aikoinaan ehdotti, että syyttäjä voitaisiin panna jäähylle, jos syyte ei johda tuomioon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Mielipuolista itsekkyyttä. Jos ihminen pelkää paluuta lähtömaahan niin paljon, että suostuu elämään paperittoman elämää ihmisten armopalojen varassa, niin tuon armeliaisuuden kriminalisointi vain muutaman hysteerikon rauhoittamiseksi on julmuutta toiseen potenssiin. Tietääkseni jossain määrin uskovaisten piirien harrastus, jossa kristilliset arvot toteutuvat.

Reijo Jokela

"Tietääkseni jossain määrin uskovaisten piirien harrastus, jossa kristilliset arvot toteutuvat".
Kun Päivi Räsänen sivusi puheissaan tuota teemaa, niin viehervasemmisto nosti hirveän äläkän uskonnollisesta fundamentalismista. Onko uskonnon asettaminen Suomen lain yläpuolelle hyväksyttävää, vain silloin kun tuo asettuu linjaan oman ideologian kanssa?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Uskonnolinen fundamentalisti on perseestä. Toisista ihmisistä huolehtiminen armeliaisuutta.

Reijo Jokela Vastaus kommenttiin #26

Oman näkemyksensä asettaminen yhteisen lain yläpuolelle, johtaa anarkiaan, jos se tulee yleiseksi käytännöksi, joten ainakin väärämielisiltä tulee vaatia lain noudattamista yleisen järjestyksen säilymisen takia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Suomi ei ole ilmiantajien yhteiskunta.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Kirjoittaja ei käsittääkseni ehdottanut ilmiantamista, vaan toiminnan tuomitsemista rangaistukseen. Rasmus ym. piireissä on perinteisesti metsästetty ja laverreltu rasisteista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Suomi ei ole ilmiantajien yhteiskunta."

Ilmeisesti kommunistit olivat kuitenkin aikoinaan poikkeuksia, koska suomalaisten tuhoaminen Itä-Karjalassa Stalinin aikana katsottiin pitkälti johtuneen siitä, että suomalaiset ilmiantoivat toinen toisensa. He olivat pääosin Suomesta ja Kanadasta muuttaneita kommunisteja. Otto-Wille Kuusinen oli yksi harvoista poikkeuksista, jotka säilyivät hengissä vanhuuden kuolemaan asti Stalinin lähipiirissä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Isosetäni Kalle Hämäläinen (1881-1953) oli maanpaossa Venäjällä ja Kanadassa ja oli varsinkin vanhoilla päivillään lähellä kommunisteja. Kansan arkistosta löysin hänelle kuolemantuomion, jonka SKP oli antanut vuonna 1918 - "tapettava tavattaessa."

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #23

("Peukkuni" ei johtunut siitä, että olisin pitänyt isosetäsi kohtaloa hienona asiana ...)

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Ei tähän Blogistin esittämään asiaan pitäisi hakea vertauksia vuosikymmenien takaa, ne ovat historiaa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #33

Historiaa on hyvä muistella, ettei se toistuisi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Stasin tapaista urkkimisjärjestelmääkö, jota DDR:a sovellettiin tänne näköjään kaivataan, kiitos ei.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

http://yle.fi/uutiset/suomalaisten_verkosto_piilot...

Lisäsin linkin itse juttuun, joka puuttui blogista.

Siinä mm. kerrotaan parinkymmenen hengen verkostosta, jotka ovat piilottaneet viisi henkeä, joista osa on homoseksuaaleja. Täytyy nyt hieman kysellä, onko blogistin mielestä oikeasti juuri ISIS-taistelijat sellainen ryhmä jotka haluavat tukeutua kansalaisiin, seurakuntiin ja ovat kenties homoseksuaaleja? Onko ylipäänsä riskaapelein sellainen yksilö, joka on saanut huolenpitoa vai sellainen, joka on rikollisten, radikaalien voimien armoilla yhteiskunnan ulkopuolella?

Ei sen, kyllä minustakin poliisilla pitää olla hyvä kokonaiskuva siitä, mitä pakit saaneille turvapaikanhakijoille kuuluu, mutta mielestäni blogisti esittää kriminalisointitoiveensa ihan väärään suuntaan.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Nyt kun ollaan vauhdissa niin kriminalisoidaan myös terroristijärjestöjen tukeminen tai toimintaan osallistuminen. Todella monella meni yli hilseen kun alettiin puhumaan ISIS-taistelijoiden kotouttamisesta.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Jos lain olen oikein ymmärtänyt, on terroristin piilottelu nytkin lainvastaista. Mennee avunantorikokseksi. Eli terroristeja vastaan tuon rikosnimikkeen luominen ei olisi tarpeen. Sen sijaan tarkoituksena näyttää olevan se, että hädissään ja peloissaan olevia ihmisiä ei autettaisi. Vaikuttaa askeleelta dystopian suuntaan - mallia tälle voidaan hakea niin Neuvostoliitosta kuin 30-luvun Saksasta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Anne Frank Hollannista lienee yksi kuuluisimpia henkilöitä, joita on rikollisesti piiloteltu.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Miten ihmeessä joku porukka asettaa itsensä muiden yläpuolelle, tarjoamalla " turvapaikkaa " ohi yhteiskunnan tekemien päätösten ?

Mahdollisuus ja tietoisuus pakenemisesta maan alle antaa väärän kuvan noille monien Euroopan läpi harhailleiden tulevaisuudesta. Selvät pelisäännöt ja niiden noudattaminen auttavat myös tulijoita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Moni vielä nykyäänkin hengissä oleva inkeriläinen pelastettiin sillä, että hyväntahtoiset suomalaiset piilottelivat heitä, vaikka karkoituspäätös Neuvostoliittoon oli laillisesti annettu. Osa heistä pääsi Ruotsiin suomalaisten avustuksella ja osa pystyi jotenkin peittämään identiteettiään Suomessa riittävän kauan.

Olen tavannut pari tällaista inkeriläistä ja jakanut vilpittömästi heidän ilonsa siitä, että moisia "muiden yläpuolelle itsensä asettaneita" tahoja löytyi silloin Suomesta.

Seppo Hildén

Oikeushistoriastamme löytyy eräs esimerkki ei tervetulleista-kansalaisista ja miten heistä pääsee eroon.

Ruotsi-Suomessa annettiin marraskuussa vuonna 1637 mustalaisia varten lakiasetus, jossa määrättiin kaikki mustalaiset poistumaan Ruotsi-Suomesta vuoden ja yhden päivän kuluessa. Määräajan umpeutumisen jälkeen valtakunnan alueella tavatut romanimiehet sai hirttää ilman oikeudenkäyntiä ja naiset ja lapset ajaa valtakunnan rajan yli. Laki oli voimassa runsas sata vuotta, sillä se lakkautettiin vuonna 1748.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmeisesti Stolbovan rauhan jälkeinen aluelaajennus toi mukanaan tuon "mustalaisongelman" ja Turun rauhan yhteydessä menetetty Itä-Suomi vei sen taas pois päiväjärjestyksestä. Mutta oletko siis sitä mieltä, että kyseinen laki voitaisiin taas ottaa voimaan?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

...vuonna 1637 ....poistumaan Ruotsi-Suomesta ...

Muuten, vuonna 1637 ei kukaan tiennyt Ruotsi-Suomesta mitään. Oli vain Ruotsi, johon myös sen Itäinen maakunta kuului. 'Ruotsi-Suomi' on itsenäistyneen Suomen historioitsijoiden 1920-luvulla kehittämä termi, jolla luotiin tärkeää taustaa juuri itsenäistyneelle valtiolle.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Näköjään persut, olkoon nuori tai vähän vanhempi eivät osaa näköjään kirjoittaa muusta kuin maahanmuutosta, vaikka Suomessa on muita megaluokan ongelmia, työttömyys, nuorisotyöttömyys eritoten, köyhyyden, syrjäytymisen ja eriarvoistumisen kasvu, viennin takkuaminen, mutta, mutta kun se maahanmuutto...!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täysin samaa mieltä, on muuten merkillistä, että persuja ei tällä hetkellä kiinnosat ainakaan tämän puheenvuoron mukaan mikään muu kuin terrorismi, islam ja maahanmuutto.

Johtuukohan siitä, että Suomessa on jo kaikki asiat hallituksessa hoidettu?

Kannattaisi kyllä keskittyä tähän kotimaan politiikkaan, mutta, jos siihen ei löydykään taitoa ja tietoa....

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Sitä sanotaan populismiksi. Mamuilla on hyvä ratsastaa.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #32

Heh, kun perussuomalainen blogisti kirjoittaa blogikirjoituksen, jossa hän pohtii kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden piilottelun kriminalisoinnin mahdollisuutta, ja kun tuon tähän keskusteluun palan oikeushistoriaamme, miten aikoinaan on maankiertäjiin suhtauduttu valtiovallan puolesta, niin kommentoija Kuikka epäilee minun kannattavan mustalaisten/maassa luvattomasta olevien hirttämistä, kommentoija Granlund toteaa suoraan minun olevan persu ja kommentoija Roponen toteaa minun olevan populisti.

Medialukutaito ei ole pojilla vielä ihan hyppysissä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

"esimerkki ei tervetulleista-kansalaisista ja miten heistä pääsee eroon."

Tulkitsin asian niin, että halusit nimenomaan tuoda esiin tavan, jolla heistä päästään eroon. Mutta en epäillyt mitään siitä mitä kannatat tai et. Minähän esitin vain kysymyksen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #35

Hilden, en ole kommentoinut sinun sanomisia mitenkään.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

"vaikka Suomessa on muita megaluokan ongelmia, työttömyys, nuorisotyöttömyys eritoten, köyhyyden, syrjäytymisen ja eriarvoistumisen kasvu, viennin takkuaminen, mutta, mutta kun se maahanmuutto...!"

Ja täysin hallitsematon maahanmuuttoko poistaa noi ongelmat kaikki, voisko olla mitenkään mahdollista että se kuitenkin pahentaa noita kaikkia, vienti ei tietenkään kuulu joukkoon.

Tänne päästettiin yhtäkkiä montakymmentätuhatta ihmistä joilla on takuuasunto, takuuruoka, kännykät, vaatteet ja ihan kaikki tarjotaan "kultalautasella" naaman eteen ilman pelkoa karensseista jne. Näkisin että noilla lisätään niitä sun mainitsemia megaluokan ongelmia.

Viennin takkuamisen yksi syy on euro ja se on kielletty aihe.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Ja jos vaikka kirjoittavatkin jostain muusta niin ei se hyvä ole sekään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saksassa pommi-iskun tehnyt muslimi pelkäsi karkottamista Bulgariaan.

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

No mutta, alkaakos meistä suomalaisista tuntua samalta kuin muissa jatkuvasti terrori-iskuista kärsivissä maissa elävistä? Wikipediassa on lista menneen kesäkuun terroriteoista: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_in...

Harvassa ovat eurooppalaiset paikkakunnat luettelossa. Pikasilmäilyllä näin nämä:
15.6.2016 oli Brysselissä yhtään kuolonuhria vaatimaton isku.
16.6.2016 Birstallissa Englannissa murhattiin suosittu poliitikko Jo Cox viikkoa ennen Brexit-äänestystä.
28.6.2016 iskettiin Istanbulin lentokentälle, ja 44 ihmistä kuoli.
Lisäksi 12.6.2016 Orlandossa USA:ssa murhattiin 49 ihmistä yökerhossa.
Länsimaissa yhteensä 94 kuolonuhria.

Montakohan listan mukaan on kuollut tai loukkaantunut Irakissa? En yrittänyt laskea. Sellaisia maita me pidämme ”turvallisina” palautusmaina. Sinne matkustamaan pakotettavat ovat voineet jo kärsiä millaisia hirveyksiä tahansa. Heitä voi uhata verikoston kierre tai jokin muu henkilökohtainen vaara, jota suomalaiset viranomaiset eivät osaa ruksata lomakkeisiinsa.

Jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat meille uhka, olisiko fiksua olla tekemättä kielteisiä päätöksiä ennen kuin ihmisen kotimaa on yhtä turvallinen kuin Suomi? Kellään ei ole valtuuksia päättää yhdenkään muun ihmisen osalta, että tämän eläminen Maan pinnalla olisi rikos. Jos joku ei pysty elämään normaalia arkea kotiseudullaan, siihen ovat syynä jotkut toiset ihmiset. Heihin meidän on vaikutettava!

Reijo Jokela

"Jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet ovat meille uhka, olisiko fiksua olla tekemättä kielteisiä päätöksiä ennen kuin ihmisen kotimaa on yhtä turvallinen kuin Suomi"?
Koska noiden lähtömaiden sivistymättömyyteen emme voi vaikuttaa, niin ainoa keino saavuttaa tilanne jossa kielteisiä päätöksiä voidaan tehdä on se, että Suomi saatetaan samaan tilaan, kuin nuo lähtömaat. Ihmettelen vain kuka sitä turvapaikkaa sitten täältä edes hakee, kun tuo unelma on toteutunut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset