Juha Karjalainen Länsimaisten arvojen puolesta

Aseistautuneita ranskalaisia vaikeampi terrorisoida

Pariisin terroriteot perjantaina 13.11.2015 saivat odotetusti surun lisäksi aikaan myös keskustelun Euroopan yhteisistä keinoista, joilla tulevaisuudessa vastaavanlaisia tekoja ehkäistäisiin. Pääosin ehdotetut menetelmät ovat askel oikeaan suuntaan. Joukossa on kuitenkin myös kyseenalaisia ja suoranaisen tehottomia menetelmiä. Kauppalehti uutisoi 15.11.2015 Ranskan sisäministeri Bernard Cazeneuven väläyttäneen eräänä keinona muiden joukossa terrorismin torjunnan kehittämiseen Euroopassa tehokasta asekontrollilainsäädäntöä. Varsinaisesti toimintatavoista on sovittu jo Charlie Hebdon iskujen jälkeen, mutta nyt niiden käyttöönottoa halutaan vauhdittaa.

 

Yksilön laillista asehankintaa häiritsevät rajoitukset eivät ole toimineet tähänkään asti terrorismin torjunnassa. Iskuja tarkasti suunnittelevia ja hyvin organisoituja terroristeja asekontrolli ei estä. Niin kauan kuin aseita ylipäänsä on Euroopassa ja maailmassa, niitä on saatavilla myös laittomasti asekontrollin ohi. Kiellot rajaavat ainoastaan lainkuuliaisten kansalaisten mahdollisuuksia saada käyttöönsä tehokkaita puolustusvälineitä terroristeja vastaan.

 

Asekontrollin puolustajat nostavat usein esille aseistetun poliisin roolin yhteiskuntarauhan turvaajana. Poliisin valvontaa ja läsnäoloa voi ja pitääkin kyllä lisätä, mutta poliisilla ei koskaan ole resursseja joka paikan valvomiseen, eikä tällaisen tule edes olla tavoiteltava tilanne. Lähes täydellisyyttä hiova valvonta ja kontrolli olisi länsimaiselle vapaalle yhteiskunnalle tuhoisaa, sillä sitä voitaisiin harjoittaa vain tiukan totalitaristisessa ja perustavanlaatuisia yksilönvapauksia polkevassa valtiossa.

 

Jos vastaavanlaisia suuria terrori-iskuja todella halutaan ehkäistä, täytyy suunnan olla täysin päinvastainen. Asekontrollia on tavallisten ihmisten osalta nimenomaan höllennettävä, jotta jokaisella on mahdollisuus puolustaa itseään jopa niinkin kovantasoisia uhkia vastaan kuin automaattiasein varustautuneita terroristeja. Silloinkin kun koulutetut turvallisuusjoukot eivät ole ehtineet vielä saapua paikalle. Jos Pariisissa uhrit olisivat kantaneet mukanaan edes puoliautomaattisia pistooleita ja käyttäneet niitä terroristeja vastaan, olisi verilöyly ollut huomattavasti lievempi. Tämän hetken tietojen valossa näyttää kuitenkin valitettavasti siltä, että koko joukko ihmisiä oli liikenteessä aseettomana. Jos joku asetta kantoi, ei hän sitä ainakaan käyttänyt puolustustarkoituksessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aseistetut ranskalaiset kuulostaa vitsiltä. Vähän kuin hersyvän ystävälliset suomalaiset.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin ja kuvitelepa blogistin peräänkuuluttamaa skenaariota siitä, että jokaisella rock-konserttiin tai stadionille menijällä olisi puoliautomaattiase kainalossaan.

Tällaisia ulostuloja esiteltiin aikoinaan 70-luvun TV-sarjassa Perhe on Pahin Archie Bunkerin suulla ja niille naurettiin makeasti.

Nyt aseen saaminen Pariisissa on vaikeaa ja se vähentää mm. terroritekojen todennäköisyyttä. Jos kuka tahansa voisi hankkia aseen ja saisi kantaa sitä vapaasti, niin kyllä hulluja joukkoon mahtuisi tuhatmäärin. Eikähän tuo terrorismin torjuminen todellakaan saa merkitä avointa sotaa keskellä kaupunkia. Kyllä se pitää muulla tavalla hoitaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Niinkuin sitä hoidetaankin. Esim nyt on saatu kiinni iskun suunnittelijoita. Jos poliisi joutuisi paimentamaan oma ase kädessä hääriviä salapoliiseja tulisi vaan sekamelskaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #3

Ja tuo sekamelskakin on aika laimea sana sellaisesta tilanteesta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@2.

Tuolla rapakon takaa nähtiin pohjanoteeraus Trumpilta. Hän sanoi, että jos jokaisilla ranskalaisilla olisi ollut aseet mukana, niin terroristit olisi hoideltu heti. Eikä terroristit uskaltaisi tehdä iskua. Trump kyllä takasi itselleen, että ei ole lainkaan pressapelissä mukana.

En kyllä missään nimessä halua, että ihmiset kanniskelisivat pistooleita vöissään. Mitä jos humalapäissään tulee rähisteltyä ja viimeinen pisara on tehdä toisesta selvää vaan nostamalla ase sen päähän tai jos mustasukkainen mies epäilee kauppakeskuksessa jokaisen miehen vokottelevan hänen naistaan ja varmuuden vuoksi ammutaan...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #5

Kumma, jos eivät "uskaltaisi", kun uskaltavat itsensä räjäyttää panosvyölläkin.

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #5

Sehän tarkoittaa vain sitä, että tiettyjä luonteenpiirteitä omaavat henkilöt kuolevat varsin lyhyessä ajassa sukupuuttoon. Mainitussa tilanteissa muutkin ihmiset ovat aseistettuja.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #7

Meinaatko, että annetaan kymmenelletuhannelle hullulle aseet, jotta muut ihmiset voisivat sitten omilla aseillaan ampua heitä kostoksi niistä viattomista uhreista, joita he ovat tuottaneet? Voisihan tuo toimiakin, kun tarkemmin ajattelee ... ;)

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #8

En tiedä montako hullua Suomessa on, mutta on niitä varmaan jonkin verran. Ja eihän niitä kostoksi ammuta, vaan muut, selväjärkiset ihmiset, ampuvat ko tapauksia itsepuolustuksesi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Joo ja jee, uudessa uljaassa usasuomessa päästäisiin sitten kylähuilluistakin kätevästi eroon.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #9

"vaan muut, selväjärkiset ihmiset, ampuvat ko tapauksia itsepuolustuksesi."

Vitsailetko, vai kuvitteletko näin ihan oikeasti?

Kalle Erkkilä Vastaus kommenttiin #11

Petra, sehän on vain loogista. Jos joku alkaa yhtäkkiä humalapäissään ammuskelemaan nakkikioskilla, niin on selvää että muut, myös aseistautuneet, puolustautuvat siinä tilanteessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #13

Hienoa! Kyllä tuollainen tilanne aina sen tilanteen voittaa, ettei sillä hullulla olisi sitä asetta. Sadassa vuodessahan voisi suurimman osan hulluista todellakin saada likvidoiduiksi, mikä parantaisi geeniperimäämme marginaalisesti ajatellen seuraavia vuosituhansia.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Sinin historiantuntemus on aika säälittävällä tasolla. Ranskalaiset ovat tainneet käyttää aseitaan murhanhimoisten hullujen vastustamiseen aika usein ennenkin ja taatusti useammin kuin Sini.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ranskalaiset ovat yksi ääripää ja suomalaiset toinen. Akselilla tarkkaillaan jenkkistailia.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Onkos tää nyt sitä rasiismia, mistä kaikki höpisee...?
Ps. Siis Sinille Vastaus kommenttiin #1

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Vapaassa aseenkannossa suurin ongelma on osaamattomuudesta johtuvat vahingon laukaukset. Se ongelma vältetään koulutuksen avulla, esim. armeija tai muu koulutus aseenkannon edellytykseksi, ja prommillerajat. Ei ne aseet sinänsä houkuttele tappohommiin, eihän kirveen hankkiminenkaan lisää murha-alttiutta. Kärjistäen voisi sanoa, että vapaan aseenkannon vastustajat ovat nössöjä, jotka eivät uskalla ottaa vastuuta omasta ja läheisten turvallisuudesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Osaamattomuudesta johtuvien vahingonlaukauksien aiheuttamaa ongelmaa voisi kyllä osittain koulutuksella parantaa, mutta sehän edellyttäisi sitten, että jokainen aseenostaja velvoitetaan sellaiseen koulutukseen. Eihän silloin enää olisi kyse vapaasta aseenkannosta tai aseenostamisen helpottamisesta. Se muodostuisi vain vaikeammaksi.

Toisaalta sellaisella koulutuksella myötävaikutettaisiin samalla asetta tappoaikeissa ostavien potentiaalia osua kohteeseensa. Ja promillerajojahan ei kukaan poliisi ole kenenkään kotiovella vahtimassa.

Kyllä kirveen hankkiminenkin osaltaan lisää kirveellä tehtyjen tappojen määrää. Kirveen kohdalla uhka ei kuitenkaan ole verrattavissa ampuma-aseeseen, koska kirveellä suoritettavan tappo edellyttää lähietäisyyttä ja lihasvoimaa. Eivät ne Pariisin terroristitkaan siellä teatterissa kirveillä olisi saanut kuin muutaman listittyä. Nyt meni toista sataa.

Kärjistäen voisi sanoa, että vapaan aseenkanto-oikeiden kannattajat ovat jotenkin pimahtaneita.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Vapaan aseenkanto-oikeuden kannattajat elävät lapsuutensa cowboy-inkkarileikkien jatko-osia. Tätä samaa vastuutonta unelmahöttöä, jonka mukaan koulusurmat estetään antamalla koululaisten kantaa asetta.

Kalle Erkkilä

Kärjistäen väittäisin, että aika moni terroristien hyökkäysten kohteena olleet ovat siinä tilanteessa toivoneet, että olisipa heillä aseet, jolla puolustautua.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Hyvä, että myönnät tuon kärjistykseksi. Paljon parempi toivomus olisi silloin, että "kunpa noilla terroristeilla ei olisi aseita".

Ja vaikka juuri yhdessä tilanteessa joku saattaisi itselleen pyssyä toivoakin, niin tuskinpa juuri kukaan toivoo sitä, että moiset tilanteet yleistyisivät moninkertaisiksi vapaan aseenkannon myötä. Kyseessähän ovat terroristit, jotka viis veisaavat omasta hengestään, kuten jo aiempana on tullut todetuksi.

Petri Muinonen Vastaus kommenttiin #22

Juha "Hyvä, että myönnät tuon kärjistykseksi. Paljon parempi toivomus olisi silloin, että "kunpa noilla terroristeilla ei olisi aseita".

Huomaatko, Juha, että terroristeilla tulee aina olemaan aseet, toivoit mitä tahansa. Sen sijaan itselläsi toiveiden lisäksi ON mahdollisuus omistaa ase (ja jos on ns. munaa, kantaa sitä vaikka laittomastikin mukanasi)

Millä perustelet, että tällaiset tilanteet moninkertaistuisivat vapaan aseenkannon myötä? Itsemurha-haluisten määrä ei näet siitä nouse, että on ase käytettävissä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #35

"terroristeilla tulee aina olemaan aseet"

Tietysti, jos määritellään terroristiksi vain sellaiset joilla on aseet.
Mutta jos aseen saaminen on tehty liki mahdottomaksi, niin niitä terroristeja on huomattavasti vähemmän.

Valtioiden hallitusten suojissa tai toimeksiannosta toimivilla terroristeilla on todellakin paljon helpompaa saada aseita kuin tavan tallaajalla. Mutta jos jokainen tavan tallaaja voisi ostaa automaattiaseen kuin Iltasanoman konsanaan, niin sen jälkeen syntyisi tuhansittain terroristeja, joilla ei ole kytköksiä voimakkaisiin organisaatioihin. Ei sellaisia ollut Breivikillä tai suomalaisilla kouluammuskelijoillakaan.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Aseen kantolupaan pitäisi suhtautua samalla tapaa kuin ajokorttiin tai lentolupakirjaan. Kaikki nämä ovat yhtä vaarallisia osaamattoman käsissä ja tarvittaessa hirveitä tappovälineitä. Kannattaa muistaa, että arabiterroristit saivat pahinta jälkeä aikaiseksi ajamalla lentokoneilla päin WTC torneja.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@12.

Ei ne aseet tapa ihmisiä vaan ne aseiden takana olevat ihmiset. Minä osaan käsitellä pistooleja, kiväärejä, haulikoita jo pienestä asti kun kotona on aseita turvatussa paikassa.

Minulla on sen verran järkeä, etten ikinä alkaisi listimään ihmisiä enkä kantamaan aseita kaupungilla tai kylillä asioidessani. Jos menen metsään, niin saatan ottaa varmuuden vuoksi kiväärin. Siellä metsässä kun voi olla petoeläimiä ja itsepuolustus on tarpeen, jos jokin uhkaa minua.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"metsässä kun voi olla petoeläimiä ja itsepuolustus on tarpeen" Niinpä. Jotkut haluavat puolustautua metsän petoja vastaan toiset väkivaltaisia ihmisiä. Riippuu missä asuu.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eikö promilleraja aseta kristityt muslimeita heikompaan asemaan?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Ranskassa on jo kielletty ajat sitten siviileitä sotilaskaliiperien käyttö metsästyksessä ja urheiluammunnassa.

Eli sellaisia aseita kuin AK-47(kal.7,62x39) eivät siviilt voi laillisesti hankkia. Myös vanhat nato kaliiperit esim 308.nato ja 3006 ovat kielletty.

Terroristit käyttivät salakuljetettuja automaatti AK-47 kivääreitä js niihin eivät mitkään kiellot tepsi.

Käyttäjän LauriKorhonen kuva
Lauri Korhonen

Lehtitietojen mukaan konserttisalissa tapahtunut ihmisten lahtaaminen oli kestoltaan luokkaa kymmen minuuttia tai yli. Terroristit vaihtoivat lippaita ja latasivat aseitaan 4-5 kertaa.

Kun he olivat ainoat aseistautuneet, ei terroristien toimintaa ja hyvinvointia uhannut tuolloin kukaan. Sali oli täynnä avuttomia, aseettomia ihmisiä joilla ei ollut mitään mahdollisuutta puolustautua. Edes muutama aseistettu kansalainen tuossa joukossa olisi muuttanut tilanteen aivan toiseksi.

When guns are outlawed, only outlaws have guns.

Käyttäjän ollimax kuva
Olli Mäntyranta

Omasta mielestäni ehdotus on pöljä. On tietysti _teoriassa_ mahdollista että vapaa aeenkanto-oikeus vähentäisi uhreja tämänkaltaisessa tapauksessa, jos hyökkäyksen kohteena olevat esim. osaisivat käyttää aseitaan eivätkä vain satuttaisi itseään niillä, kuten esim. minä luultavimmin tekisin. Kuitenkin normaalissa arkielämässä samaan aikaan kuolonuhrien määrä lisääntyisi luultavimmmin paljon enemmän kuin mitä aseellisten hyökkäysten yhteydessä säästettäisiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Juuri näin. Ja myös varsinaiset aseelliset hyökkäykset lisääntyisivät, kun paljon alemman tason terroristeillakin olisi helppo mahdollisuus saada aseita ja toteuttaa itsemurhaiskujaan.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Tää on taas tätä surkeaa musta-valko argumentointia, olkiukot vaan pöläjää..
Täysin vapaan aseenkannon ja käsiaseiden täyskiellon välillä on paljon tilaa. Sellainenkin on keksitty kuin aseenkantolupa, jota viranomaiset valvoo ja joka voidaan evätä tai perua tarvittaessa.

Terroristeilla tuskin oli aseenkantolupaa tai lailliset aseet

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Heh, jos kaikilla olisi käsiaseet taskussa, niin montakohan portsaria tässä maassa ammuttaisiin joka viikonloppu?

Suosittelen pelokkuuteen käsiaseiden asemesta kognitiivista käyttäytymisterapiaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Voisihan portsarit vastaavasti varustaa rynnäkkökiväärein, jolloin kukaan ei uskaltaisi uhata heitä aseella. Ja toki kapakan aseistanut asiakaskuntakin olisi toimintavalmiina. Äläpäs nyt yritä vesittää hyvää ajatusta metsään menevillä argumenteilla!

Petri Muinonen

:) Joo, pitää nähdä metsä puilta...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ei varmaankaan yhtään, montako portsaria ammuttiin esim. vuonna 1997? Silloin myönnettiin vielä suojeluaselupia Suomessakin...

Ei ole tervetta pelätä mekaanisia laitteita noin paljoa.

Käyttäjän JuhaKarjalainen1 kuva
Juha Karjalainen

Tarkotus ei oo lieventää mittää pelekoja, vaan torjua terroristeja. Terroristeja ei torjuta kognitiivisella käyttäytymisterapialla. Se, pelekääkö joku vai ei, on asian vierestä puhumista.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Jos populaatioon lisätään käsiaseita, lisätään niillä aiheutettuja kuolemia ja haavoittumisia.

Sekopäisiä ihmisiä vastaan voisi toimia pippurisumute (kapsaisiini). Se toimii ilmeisesti ainakin karhuja vastaan paremmin kuin magnum 44: https://www.youtube.com/watch?v=mCmtsyDdtng

Tässä ihmiskoe:
https://www.youtube.com/watch?v=2KrrvhW-20A
Toinen ihmiskoe: https://www.youtube.com/watch?v=C6uK4WZ0Z4k

Edittiä muutama videolinkki lisää (karhu, magnum 44 ja pippurispray sekä toinen ihmiskoe)

Petri Muinonen

"Hei, herra terroristi, saanen lähestyä teitä tämän sumutepulloni kanssa?" :D

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

:D

Jatkoa:

- Minä ammun teidät heti!
- Eijei, tämä on ihan tavallista deodoranttia.
- Suihkuttakaa se itseenne! Se on myrkkykaasua!
- Suihkutan tälle paperille. Oh ja ai kun, niin dieselimäistä. Aivan mahtavaa ja kas kummaa, siinähän kyljessä lukee diesel. Saanko vähän näytiksi suihkuttaa sitä päällenne?...

The end.

Petri Muinonen

Kyynelkaasupanokset lienevät parempi ja vähemmän sivullisten kuolemia aiheuttava puolustautumistapa. Menee lahtaaminen vaikeaksi terroristeillekin, kun joutuu hakemaan henkeä eikä näe yhtikäs mitään.

Käyttäjän valtakunnan kuva
Kimmo Liimatainen

Kirjoittaja puolustaa käsiaseita. Käy se kyynelkaasukranaattikin.

"Lähdetäänkö konserttiin?"
"Joo, mikäs siinä."
"Onko kyynelkaasukranaatit mukana?"
"Ei kuule tarvitse, poket jakavat niitä ovella kaikille."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset